臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第831號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 姚若興
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2
3216號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（102年度訴字第1
40號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
姚若興行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表所示偽造之署押壹枚沒收。
事實及理由
一、姚若興未經林碧春之同意或授權，竟基於行使偽造私文書之 犯意，於民國95年5月初某日時（起訴書誤載為94年8月間之 某日時），在臺北市中山區錦州街之小歇飲料店內，偽以林 碧春名義書寫委託書1 份，並於委託書上偽造「林碧春」署 押1枚，表示林碧春於94年8月間同意將其與鴻發達、鴻發興 有限公司及賴明珠、賴雅珠、賴明杰之所有一切債務問題， 均交由姚若興全權處理之意，姚若興偽造完成該委託書後， 即當場持向賴明珠、賴雅珠及賴惠珠行使，足生損害於林碧 春。案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴 （起訴書誤載為案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦） 。
二、訊據被告姚若興於本院準備程序時坦承上開犯行（見本院卷 第15頁反面、第16頁），核與證人林碧春之證述相符（見10 1年度偵緝字第321號卷第27頁反面），並有紀蔚俊、賴明珠 、賴雅珠、賴惠珠共同出具之刑事告訴狀1份及被告偽造之9 4年8月委託書影本1紙在卷可稽（見99年度偵字第14273號卷 一第7至9頁、99年度偵字第14273號卷三第53 頁），是被告 任意性自白與事實相符，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 。被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書為 行使偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告前因賭博、重利及詐欺案件，經臺灣士林 地方法院以85年度訴字第387號分別判處有期徒刑8月、1年2 月、6月，被告上訴後，經臺灣高等法院以87年度上訴第106 8號就重利部分撤銷原判決，判處有期徒刑1年2 月，駁回其 他上訴後，被告再度提起上訴，經最高法院發回，由臺灣高 等法院以88年度上更（一）字第318 號就重利部分判處有期 徒刑1年2月，上開3罪經臺灣高等法院以89年度聲字第821號
裁定定其應執行刑為2年2月，於90年8月6日假釋出監，於91 年4月8日保護管束期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
四、爰審酌被告任意偽造他人名義之私文書，所為實屬非是，惟 念及被告於本院準備程序中坦認犯行，態度尚可，並參酌其 生活狀況、教育程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，又被告行為時之刑法第41條第1 項 前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、 職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以 一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」及被告行為時之 易科罰金折算標準，依95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條前段（該條例現已廢止）規定，就其原定數額 提高為100倍折算1日，則本案被告行為時之易科罰金折算標 準，應以銀元100元以上300元以下折算1 日，經折算為新臺 幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1 日。惟被告 行為後，新修正之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重 本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有 期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千 元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標 準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告， 則應依新修正刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第 41 條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。又查被告 之犯罪時間係於96年4 月24日以前，本件合於中華民國九十 六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款之減刑條件，且非屬同 條例第3條、第5條所定不得減刑之罪，應減其宣告刑2分之1 如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。如附表所示偽造之 署押，應依刑法第219條宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，刑法 第2條第1項前段、第216條、第210條、第47條第1項、第219 條，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標 準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條 、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳品潔
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
94年8月委託書上偽造之「林碧春」署押壹枚。