臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第796號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳銘烈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度偵字第4363號），本院判決如下：
主 文
吳銘烈持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之MDMA貳點伍顆（驗餘淨重零點柒壹捌零公克）沒收銷燬。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告吳銘烈之素行，非法持有毒品之數量，助長社會 不良風氣，惟於犯後尚能坦承犯行，及其品行、犯罪動機、 目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案含第二級毒品MDMA2.5點顆，驗餘淨重約為0.7180公克 ，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於 犯人與否，應宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
刑事第五庭 法 官 廖紋妤
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第4363號
被 告 吳銘烈 男 47歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳銘烈明知MDMA係毒品危害防制條例所列第2級毒品，竟於 民國101年10月間，在新北市三重區，以新台幣2000元之代 價，向綽號「威利」之男子，購買MDMA3顆（驗餘淨重0.718 0公克），而持有之。嗣於同年11月23日20時許，在臺北市 ○○區○○路000巷00弄00號1樓住處，為警盤檢查獲，並扣 得上揭毒品。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告吳銘烈之自白；（二）搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓證物照片、交通部民用航空局航空醫務中 心航藥鑑字0000000號毒品鑑定書等在卷可參，本件事證明 確，被告犯嫌，應堪認定。
二、所犯法條：核被告吳銘烈所為，係犯毒品危害防制條例第11 條第2項持有第2級毒品罪嫌。上揭扣案毒品，請依法宣告沒 收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
檢 察 官 黃 于 真