臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第405號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱秋燕
任整儎
上列被告等因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
102年度偵字第203號），本院判決如下：
主 文
朱秋燕共同意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。任整儎共同意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條部份補充「被告朱 秋燕、任整儎於本院審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證 據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告朱秋燕、任整儎所為，均係犯刑法第337條之侵占遺 失物罪。被告二人就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。爰審酌被告二人明知拾獲之皮夾為他人所有，卻未 送交警察機關處理，反起意侵占，實屬可議，且被告任整儎 前有多次賭博前科紀錄（因本件所犯非有期徒刑以上之罪而 不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 素行不佳，惟念及被告二人犯後均坦承犯行，態度尚可，並 已當庭賠償新臺幣3,800元予告訴人沈永光，彌補告訴人之 部分損失，兼衡被告二人之犯罪動機、手段、智識程度、生 活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。末查被告朱秋燕前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告朱秋 燕前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，事後於 本院調查時坦承犯行，且告訴人於本院調查時亦稱願意原諒 被告二人等語，被告朱秋燕經此偵審程序，應已知所警惕， 信無再犯之虞，因認被告朱秋燕所受刑之宣告，以暫不執行 為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年 ，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，刑法第28條、第337條、第42條第3項前段、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。