臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度審附民字第123號
原 告 林寶桂
被 告 林秋霞
上列被告因偽造文書案件（102 年度審易字第210 號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附 件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之； 因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前 項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502 條第1 項 、第487 條第1 項、第2 項分別定有明文。又前揭第487 條 第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於 依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張 之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行 為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附 帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度臺抗字第480 號、96年度臺上字第978 號裁定參照）。
二、經查，本院就檢察官起訴被告宋文茹（另由本院裁定移送民 事庭審理）涉犯偽造文書罪部分，固於102 年3 月25日判決 認定被告宋文茹犯使公務員登載不實罪，處拘役40日，如易 科罰金以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，此有本院102 年 度審易字第210 號刑事判決書1 份在卷可參。惟上開刑事判 決並未認定被告林秋霞為共同侵權行為之加害人，亦未認定 被告林秋霞應負連帶損害賠償責任之人，揆諸上開說明，被 告林秋霞顯非本案刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人 ，自不得對之提起附帶民事訴訟。是以，原告對被告林秋霞 提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。其假執行之 聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 何俏美
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日
內，向本院提出上訴狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日