臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度抗字第49號
抗 告 人 林哲賢
相 對 人 田文傑
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國
102年1月21日本院司法事務官所為之裁定（102年度司票字第459
號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力。法院僅就本票形式上之要件是否具備予 以審查，即為已足，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字 第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票 1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等 情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上 之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於民國101年9月、10月間，分別匯至 渣打銀行頭份分行及竹南分行各新台幣（下同）1萬5千元， 抗告人之借款是10萬元等語。經核該抗告理由，抗告人係對 於系爭本票之債務金額有爭執，此屬實體上事項之爭執，依 前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事 件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。原審所為之裁判並 無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 高英賓
法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
書記官 錢 燕