臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度小上字第26號
上 訴 人 莊永崝
被上訴人 王雅雯
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年12
月27日本院臺中簡易庭101年度中小字第2526號第一審判決提起
上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。 所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者，民事 訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條規定可參。且 依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明 ：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適 用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具 體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外 之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院 之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第 469 條所列第1 款至第5 款（第6 款未準用，參照同法第43 6 條之32第2 項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書 應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法 表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示。故 上訴理由如僅就原審取捨證據任加指摘，或僅引用原審判決 時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何 具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為 合法（最高法院71年臺上字第314 號判例意旨可資參照）。 又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴 訟法第444 條第1 項前段所明定，依同法第436 條之32第2 項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
二、本件上訴意旨略以：申請土木技師公會檢驗並非為上訴人自 己利益，而是共同利益。被上訴人於鈞院101年度中小字第 1173號訴訟進行中，將房屋登記於訴外人陳永坤名下，當然 有「拒絕檢驗」，「法律程序不合」之虞，被上訴人自應構 成背信事由，應歸還5000元。又被上訴人對上訴人意圖誹謗 ，使上訴人失去尊重及評價，而損害與賠償，應合乎比例原 則，上訴人出庭近20次，原告僅求償新臺幣2萬元，應合乎 民法損害賠償比例原則等語。
三、經查，上訴人提起本件上訴，核其上訴意旨並未具體表明原 審所為判決，究有何違背法令之處（例如：應適用如何之法 規而不適用，或其所適用之法規有如何之不當，或其採證有 違背如何之證據法則等情事），或依訴訟資料有何判決違背 法令情形，更未指明原判決所違反法令之條項或其內容，而 僅就被上訴人有無背信、毀謗之侵權行為責任之事實為爭執 ，揆諸前揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴理由，從而， 本件上訴於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19規 定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核卷附證物 後，確定為新臺幣1,500 元，爰依前開規定諭知如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、 第436 之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 黃佩韻
法 官 張清洲
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
書記官 林柏名