臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度司聲字第238號
聲 請 人 蘇惜
相 對 人 黃建台
上列聲請人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣高雄地方法院一０一年度存字第六二０號擔保提存事件，聲請人所提存之新臺幣伍萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定於其他依法 令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3 款及第106條前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權 利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸 如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院80年臺抗字第 413號著有判例。就假扣押或假處分事件之訴訟終結而言， 於假扣押或假處分所提供擔保，係為擔保受擔保利益人因不 當假處分或假扣押所受損害而設，供擔保人依民事訴訟法第 106條前段準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命 返還其擔保金之場合，必待假處分或假扣押之執行程序已撤 銷，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終 結相當，最高法院85年度臺抗字第645號、86年度臺抗字第 53號裁判可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院101年度司裁全字第458號裁定，為擔保假扣押曾提 供如主文所示之擔保金，並以臺灣高雄地方法院101年度存 字第620號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣 押執行程序，並定20日以上期間催告相對人行使權利而相對 人迄今仍未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院101年度 司裁全字第458號、臺灣高雄地方法院101年度存字第620號 及101年度司執全字第328號等卷宗，查核屬實，是本件訴訟 業經聲請人撤回假扣押執行程序並已撤銷執行命令而告終結 。又上開訴訟終結後，聲請人復寄發存證信函催告相對人行 使權利，惟相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命 令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此 有催告函及本院院內查詢表可稽。從而，聲請人聲請返還如 主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院民事庭
司法事務官 徐含慧