臺灣臺中地方法院民事判決 101年度家訴字第229號
原 告 唐寶貴
訴訟代理人 李鴻龍
被 告 周連花
訴訟代理人 劉思顯律師
複代理人 李佩珊律師
張利安
上列當事人間請求給付遺贈事件，本院於民國102年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、程序部分
㈠按家事事件法已於民國101年1月11日經總統華總一義字第 00000000000號令公布，101年6月1日施行。依家事事件法第 197條第1、2項規定，除本法別有規定外，本法於施行前發 生之家事事件亦適用之；本法施行前已繫屬尚未終結之家事 事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之 ，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。查本件係家事 事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依上開規定，應 由本院依其進行程度，依家事事件法所定程序終結之，先予 敘明。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為被告應將坐 落臺中市○○區○○段000地號土地、及其上臺中市○○區 ○○段000○號建物，辦理所有權移轉登記並交付予原告。 嗣於101年4月30日具狀變更聲明為被告應將坐落臺中市○○ 區○○段000地號、305地號土地、及其上臺中市○○區○○ 段000○號建物，辦理所有權移轉登記並交付予原告。經核 合於前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告為被繼承人胡恩重之甥女，被告與胡恩重於民國92年7 月24日結婚為夫妻，胡恩重於100年8月25日死亡，被告為胡 恩重之唯一法定繼承人。胡恩重生前於89年11月4日立有自 書遺囑（下稱系爭遺囑），由王建秋、謝正旺為見證人，而 遺囑上載明：「為立遺囑事本人過事後，有關本人所有財物 、包括動產及不動產均由本人甥女唐寶貴（身分證字號（
Z000000000）全部繼承，其他任他人不得有異議，致于身後 喪葬善後，亦均由繼承人負責空口無憑，特自筆遺囑」。胡 恩重於100年8月25日去世，被告並於100年9月14日將胡恩重 遺產坐落台中市○○區○○段000○000地號土地及其上同區 段524建號即門牌號碼為台中市○○街000巷00號之建物（下 稱系爭房地）辦理繼承登記。因系爭遺囑未指定遺囑執行人 ，原告自得請求胡恩重之唯一繼承人即被告依系爭遺囑辦理 系爭房地所有權移轉登記並交付予原告。
㈡聲明：⒈被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號、305地 號土地、及其上臺中市○○區○○段000○號建物，辦理所 有權移轉登記並交付予原告。⒉願供擔保請准宣告假執行。二、被告則辯稱：
㈠否認系爭遺囑之真正。被告與被繼承人92年結婚後，被繼承 人僅於95、96年帶被告至原告台南住處拜訪1、2次，原告偶 來台中來拜訪被繼承人及被告（1年約1、2次），並稱呼被 繼承人為乾爸、稱呼被告為乾媽。被繼承人於96年3、4月間 因脊椎問題開刀後身體變弱，開刀後又輕微中風，無論住院 或進行復健均係被告親力而為，原告則未聞問。被繼承人死 亡前2年幾未見原告探視或關心，被繼承人過往後，亦未見 原告出面幫忙處理後事，原告主張被繼承人曾書立系爭遺囑 實不可信。
㈡原告所舉證人王建秋及謝正旺均未核對確認立系爭遺囑人之 真正身分，亦未確認其時所立遺囑人就系爭遺囑是否確載有 日期，是該2人之證詞未能證明系爭遺囑確為被繼承人胡恩 重生前所書立。
㈢聲明：原告之訴駁回，如受不利判決願供擔保請准免為假執 行。
三、兩造不爭執事項：
㈠立遺囑人胡恩重與被告周連花係夫妻於92年7月24日結婚， 胡恩重之法定繼承人為被告。
㈡胡恩重於100年8月25日死亡，被告於100年9月14日就系爭坐 落臺中市○○區○○段000○000地號土地、及其上臺中市○ ○區○○段000○號建物已辦妥繼承登記。
四、本件爭點：
㈠原告所提出之89年11月4日完成，立遺囑人為胡恩重、證明 人為王建秋、謝正旺之系爭遺囑是否為真？㈡如系爭遺囑為 真正，遺贈有無侵害特留分？
五、本院之判斷：
㈠原告所提出之89年11月4日完成，立遺囑人為胡恩重、證明 人為王建秋、謝正旺之系爭遺囑是否為真？
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。為民 事訴訟法第277條所明定。次按不負舉證責任之當事人，為 否定或辯駁負舉證責任者主張之事實所提出之反證，即令不 足使法院信其否定或辯駁為真實，倘負舉證責任之當事人就 利己事實，尚未提出可使法官之心證達到確信為真實程度之 本證，仍屬未盡其應負之舉證責任。原告主張胡恩重立有系 爭遺囑，將其遺產均分配予原告之事實，既為被告所否認， 則原告對於遺贈之事實，即有舉證之責任。原告固提出系爭 遺囑主張為被繼承人胡恩重親自書立，並請求本院傳訊其時 在場之証人王建秋及謝正旺以證明系爭遺囑之真正，惟為被 告否認，並以前詞置辯，經查：
⑴本院將系爭遺囑及兩造均不爭執為被繼承人親筆書寫之土地 買賣契約書、親筆書寫文件、郵局開戶申請書及土地登記申 請書（下稱被繼承人親自書寫之文件）先後囑託法務部調查 局及內政部警政署刑事警察局鑑定系爭遺囑之筆跡與被繼承 人親自書寫之文件字跡是否為同1人所為，均經鑑定單位以 送鑑資料不足而未能鑑定，內政部警政署刑事警察局並請再 補正89年前後年間被繼承人所繕寫之類同字跡以送鑑定，此 有法務部調查局101年6月6日調科貳字第00000000000號函及 內政部警政署刑事警察局101年12月12日刑鑑字第000000000 0號函附卷可憑，兩造於審理時均稱已無被繼承人89年前後 之筆跡可資參酌，是系爭遺囑未能依鑑定方法而判斷其真正 。
⑵另本院依原告請求傳訊系爭遺囑上簽名為證明人之王建秋及 謝正旺到庭，該2名証人固於本院審理具結分別證稱：「我 （王建秋）認識胡恩重。他常常去原告的住處聊天，我們就 認識。遺囑上證明人的簽名是我簽的。（問：系爭遺囑何時 、由何人、在何處訂定的？）胡恩重是榮民我也是榮民，他 常常來原告這裡，我們過去一起聊天，他跟我說他自己在臺 灣一個人，也沒有親人，最親的人就是原告。有一天原告帶 胡先生來找我，帶到原告家的客廳，寫遺囑，要我作證明， 在場的除了我、胡先生、原告以外，還有剛才另一位證人， 那個證人是原告的朋友，我不認識他。（問：遺囑上面的字 都是胡先生自己寫的？）我們在那裡他寫給我們看，寫完我 們才簽名。當時我們大家坐在那，一邊聊天，胡先生一個字 一個字把他寫完。」「（提示遺囑，上面是你簽名的？）是 的。那時候我（謝正旺）常常去原告家，原告的舅舅（就是 寫遺囑的人）我常碰到，有一天我去他們那邊，原告就跟我 表示他舅舅要寫遺囑，就問我方不方便當證人，當時除了我
、原告和他舅舅，還有證人王先生，當時在原告的客廳，原 告舅舅在客廳自己寫完遺囑，我有看他一個字一個字寫完， 然後給我簽名，給我簽的時候，全部都完成了，王先生也簽 名了」（詳本院101年5月14日言詞辯論筆錄）。惟按「自書 遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名； 如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽 名。」，民法第1190條定有明文，上述證人固證稱書立遺囑 之人有自書遺囑全文，並親自簽名，惟對於記明年、月、日 之部分證人王建秋證稱：「至於日期我記不清楚，我也不記 得他有沒有寫日期。」，證人謝正旺則證稱「我有看他一個 字一個字寫完，然後給我簽名，給我簽的時候，全部都完成 了，王先生也簽名了，日期我就不記得，…。」（詳同上言 詞辯論筆錄）是依證人所述已難證明書立遺囑人於書立系爭 遺囑時確於系爭遺囑上自行書立記明年、月、日；況再依證 人於本院審理時被告訴訟代理人訊問：「當時簽名是否知道 立遺囑人叫胡恩重？有無核對他的身分？」證人謝正旺證稱 ：「我剛才就已經說我不知道他舅舅的姓名，也跟著原告他 們喊他舅舅，所以立遺囑時我也沒有注意他舅舅叫什麼，因 為我已經常常到他家都看到他舅舅，所以對他舅舅的身分沒 有懷疑，所以不會想到要核對身分。」及證人王建秋：「我 知道他姓胡，我不曉得他真正的名字，我沒有核對他的證件 。」（均同上筆錄）顯見證人均非確實知悉書立遺囑之人之 身分，渠等所得知悉書立遺囑之人之身分，亦均僅由原告1 人之陳述，是書立遺囑之人是否確為被繼承人胡恩重，亦難 由證人所述即得遽以認定。
⑶再觀之原告於被繼承人死亡後於100年9月8日寄予被告之存 證信函中表示：「被繼承人於生前因有感台端於婚後並未將 心思放在家庭，且未善盡照顧配偶之義務，致被繼承人胡恩 重之日常生活起居大部分由本人代為照顧，特於89年11月4 日在王建秋及謝正旺見證下自書遺囑」，惟被告與被繼承人 係於92年7月24日結婚，被繼承人胡恩重顯不可能於89年11 月4日即預見被告於婚後未將心思放在家庭，及未善盡照顧 配偶之義務，而於被告與被繼承人胡恩重結婚前即以此為緣 由書立遺囑將所有之遺產由原告繼承，是原告主張更難遽採 。
⑷依前開說明，原告就系爭遺囑之真正負有舉證之責，而依上 述，原告所舉之證人已未能證明系爭遺囑確為被繼承人所親 自書立，及確有書立日期；且原告就系爭遺囑書立原因係主 張因被告未善盡照顧配偶之義務，此亦與被告係於原告所提 系爭遺囑書立時間89年11月4日後，於92年7月24日始嫁與被
繼承人之事實，亦顯有矛盾，均不足採信，原告復未再舉證 證明系爭遺囑之真正，是其主張系爭遺囑為真自難採信。 ㈡復按遺贈乃遺囑人生前依遺囑對於受遺贈人於遺囑人死亡時 ，無償讓與財產上之利益，是遺贈必依遺囑為之，並為遺囑 或遺囑之部分內容，若未能證明遺囑為真，自難依遺贈而請 求履行給付。本件原告既未能證明系爭遺囑為真正，已如前 述，則原告自難請求被告依系爭遺囑辦理系爭房地所有權移 轉登記並交付予原告。從而，原告請求被告應將系爭房地辦 理所有權移轉登記並交付予原告，為無理由，應予駁回。原 告之訴既經駁回，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果之 認定，不生影響，毋庸一一論述。
七、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日