臺灣臺中地方法院家事裁定 101年度家親聲字第456號
聲 請 人 林金來
相 對 人 林冠偉
李馨儀
上列當事人間聲請停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人對於其未成年子女林鈺珊（女、民國九十七年四月十九日生）、林鈺容（女、民國九十七年四月十九日生）之親權應全部予以停止。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請主張：聲請人之子即相對人乙○○與相對人甲○ ○未婚而育有未成年子女林鈺珊（女、民國00年0月00日生 ）、林鈺容（女、97年4月19日生），林鈺珊、林鈺容均經 相對人乙○○認領。惟相對人乙○○因案服刑完畢後返家， 然自1年前無故離家，對林鈺珊、林鈺容不聞不問。相對人 甲○○則自林鈺珊、林鈺容1歲3個月後，將林鈺珊、林鈺容 交由聲請人扶養，迄今多年未曾扶養、探視林鈺珊、林鈺容 ，林鈺珊、林鈺容均由聲請人照顧長大。是相對人對林鈺珊 、林鈺容不聞不問，均已不適任親權人。聲請人係林鈺珊、 林鈺容之同居祖父，長期照顧林鈺珊、林鈺容，為考量未成 年子女之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第71 條第1項之規定，請求停止相對人對未成年子女林鈺珊、林 鈺容之全部親權等語。
二、相對人則以：
（一）相對人乙○○稱：伊現在雲林工作，但工作不穩定，因為 尚涉嫌其他刑案，故伊不適任未成年子女權利義務之行使 或負擔，故同意由聲請人擔任林鈺珊、林鈺容之監護人等 語。
（二）相對人甲○○稱：林鈺珊、林鈺容曾由伊照顧1年3個月之 時間，之後伊交由聲請人照顧迄今，伊未曾探視林鈺珊、 林鈺容，伊對聲請人主張之事實不爭執，同意由聲請人擔 任林鈺珊、林鈺容之監護人等語。
三、按兒童及少年福利與權益保障法所稱兒童及少年，指未滿18 7 歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，係指12 歲以上未滿18歲之人。又父母或監護人對兒童及少年疏於保 護、照顧情節嚴重，或有同法第49條、第56條第1 項各款行 為者，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者 ，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關 、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告
停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行選定或改定監 護人；對於養父母，並得請求法院宣告終止其收養關係，兒 童及少年福利與權益保障法第2條第1項、第71條第1 項分別 定有明文。是本件應審究者，係相對人對於兒童林鈺珊、林 鈺容是否有「疏於保護、照顧情節嚴重或有第49條或第56條 第1項各款之行為」。經查：
（一）聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期 證明書等件為證，並經本院依調取相對人前案紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、全國 通緝紀錄表在卷可稽。相對人乙○○、甲○○均到庭同意 聲請人之聲請（本院101年11月22日言詞辯論、102年3月2 7日訊問筆錄參照）。經本院依職權函請主管機關臺中市 政府委託財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基 金會進行訪視，結果略以：1.相對人乙○○、甲○○目前 行蹤不明，據聲請人所述，相對人乙○○、甲○○長期未 盡到扶養未成年子女們之責，倘若此事屬實，相對人乙○ ○、甲○○確有不利於教養未成年子女們之情事，應予以 停止親權。2.再者，聲請人有扶養未成年子女們之能力， 且對未成年子女們各項發展及狀況皆能有所了解，亦能適 時提供未成年子女們之生活所需，另觀察未成年子女們受 照顧狀況良好，對目前居住環境及照顧者無任何不適應之 處，亦與聲請人情感關係深厚，以現階段來看，降低未成 年子女們生活環境及照顧者的變動性應為較適宜之安排， 而因本會無法與相對人們連繫，未成年子女們現因需領取 社福補助，而因無監護人之同意，確實有損未成年子女之 權利，故本案應選由聲請人擔任監護人等語，此有該基金 會102年1月29日財龍監字第0000000號函暨所附訪視報告 在卷可稽。
（二）綜依上開證據所示，堪信聲請人主張：相對人對上開未成 年子女疏於保護、照顧情節嚴重之事實為真實。從而，上 開未成年子女之祖父即聲請人依兒童及少年福利與權益保 障法第71條第1項規定，聲請宣告停止相對人對上開未成 年子女之全部親權，為有理由，應予准許。
四、末按民法第1094條第1項之規定，父母均不能行使負擔對於 未成年子女之權利義務時，則依該條所定之(一)與未成年人 同居之祖父母、(二)與未成年人同居之兄姐、(三)不與未成 年人同居之祖父母等順序，定未成年子女之監護人。查未成 年人林鈺珊、林鈺容之父母即相對人乙○○、甲○○經本院 停止相對人對未成年子女林鈺珊、林鈺容全部親權，有如前 述，未成年人林鈺珊、林鈺容之父母均不能行使或負擔其等
權利義務，有關未成年人林鈺珊、林鈺容之監護人部分，自 應依上揭民法第1094條第1項規定之順序定其等監護人。聲 請人係與未成年人林鈺珊、林鈺容同居之祖父，是依前開民 法第1094條第1項規定，聲請人即為未成年人林鈺珊、林鈺 容第一順位之法定監護人，得備足文書資料，自行於戶政機 關聲請法定監護人之登記，附此敘明。
五、依家事事件法第第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 楊曉惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 黃舜民