臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司繼字第2246號
聲 請 人 楊英鴻
受 選任人 林志明
上列聲請人聲請改定被繼承人林金星遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
改任甲○○為被繼承人乙○○之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、按無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產 管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理 人，為民法第1178條第2項所明定。次按親屬會議選定之遺 產管理人有下列各款情形之一者，法院應解任之，命親屬會 議於1個月內另為選定：㈠未成年。㈡受監護或輔助宣告。 ㈢受破產宣告或依消費者債務清理條例受清算宣告尚未復權 。㈣褫奪公權尚未復權；又親屬會議選定之遺產管理人有下 列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢 親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親 屬會議於1個月內另為選定：㈠違背職務上之義務者。㈡違 背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。㈢ 有其他重大事由者，家事事件法第134條第2項、第135條明 文規定。揆諸前開規定，親屬會議未於繼承開始時1個月內 選定遺產管理人時，既許利害關係人或檢察官向法院聲請選 任遺產管理人，茲因法院係代替親屬會議選任遺產管理人， 以保護利害關係人之正當權益，則法院選任之遺產管理人之 解任事由，應與親屬會議選定之遺產管理人作相同解釋，當 有家事事件法第134條第2項及第135條規定之適用。二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男、民國00年00月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺 中市○○區○○巷00號）於78年7月13日死亡，因絕嗣無後 ，其繼承開始時，繼承人有無不明，鈞院雖以86年度家聲字 第6號民事裁定選任林坤全為被繼承人之遺產管理人，然林 坤全嗣於89年6月8日死亡，又經鈞院以90年度家聲字第4號 民事裁定選任林焜基為被繼承人之遺產管理人，現林焜基不 幸於100年10月4日死亡，致聲請人（即與被繼承人同為土地 共有人之一）無法提起分割共有物訴訟，爰基於利害關係人 地位，依法聲請鈞院為被繼承人改任遺產管理人等語，並提 出土地登記第二類謄本、繼承系統表、戶籍登記申請書、戶 籍謄本、舊式手抄版戶籍資料（均影本）等為證。三、經查：聲請人與被繼承人同為臺中市○○區○○段00000地
號土地之共有人，被繼承人死亡後，經本院86年度家聲字第 6號民事裁定選任林坤全為被繼承人之遺產管理人，林坤全 嗣於89年6月8日死亡，又經鈞院以90年度家聲字第4號民事 裁定選任林焜基為被繼承人之遺產管理人，現林焜基已於 100年10月4日死亡等情，有前揭書證在卷可稽，復據本院依 職權調取86年度家聲字第6號、90年度家聲字第4號、101年 度司繼字第1791、2602號卷宗核閱屬實，顯見聲請人於本案 應有利害關係，且原遺產管理人林焜基已死亡，應屬另為選 定遺產管理人之重大事由，從而聲請人聲請改任被繼承人之 遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。而 選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚需考量其 適切性，亦即應以對被繼承人之遺產、遺債情形瞭解較深者 優先選任為宜；本院徵得聲請人之同意（本院102年2月20日 訊問筆錄參照），並審酌關係人甲○○（男、57年2月14日 生、身分證統一編號：Z000000000號）為原遺產管理人林焜 基（即被繼承人原生家庭之兄弟）之子，較易取得林焜基管 理被繼承人遺產之相關文件，倘由甲○○接續擔任被繼承人 之遺產管理人，其對遺產之管理亦不生窒礙，且甲○○另到 庭表示願意擔任乙○○之遺產管理人等語（本院101年度司 繼字第2602號改定遺產管理人事件102年3月13日訊問筆錄參 照）。執此，本院認為由甲○○擔任被繼承人之遺產管理人 ，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
家事法庭 司法事務官 蔡伊萍
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官 江美琪