臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第254號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖原宏
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第23183號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
廖原宏犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
犯 罪 事 實
一、廖原宏自民國100年7月間起至101年9月間止，因任職於鴻誠 保全股份有限公司（下稱鴻誠保全公司），每日上午派駐在 臺中市西屯區敦園大廈管理委員會（下稱敦園管委會）擔任 總幹事，每日下午則派駐在臺中市太平區香格里拉社區管理 委員會（下稱香格里拉管委會）擔任總幹事，竟意圖為自己 不法之所有，基於業務侵占、行使變造私文書、行使業務上 登載不實文書之犯意，對於其前開業務上所持有各該管委會 所有，每月應存入各該管委會帳戶之住戶管理費、香格里拉 管委會未發完應繳回之區分所有權人會議出席費及摸彩費、 已支領未付香格里拉管委會雜項費用之金錢，而侵占入己， 詳如附表所示；自100年8月起至101年8月間，廖原宏為從事 前開業務之人，並明知為不實之香格里拉管委會帳戶內金額 浮報之事項，而按月登載於其業務上作成之財務報表文書， 又影印該帳戶存摺內頁，以電腦打字列印虛偽收入款項紀錄 貼在存摺內頁影本上而變造之，再影印變造存摺內頁，配合 不實登載之財務報表，再按月將不實登載之財務報表併變造 存摺內頁影本交由香格里拉管委會主委、財委與監委核章而 行使之，以掩飾其於當月所為業務侵占之金額，足以生損害 於香格里拉管委會。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。本判決引用 各項證據，核無刑事訴訟法規定不得作為證據之情形者，均 原則上為有證據能力，當事人亦不爭執或未抗辯其中有實施 刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據者，要無 逐一說明其為有證據能力之必要。
二、訊據被告廖原宏對上開犯罪事實均坦承不諱，核與鴻誠保全 公司（誤告發為告訴）代理人鐘文廷於偵訊及本院準備程序 所述相符，復有「香格里拉社區挪用公款明細表」、「香格
里拉大廈各月份公款挪用明細表」、「香格里拉各月份管理 費實際存入銀行帳戶金額明細表」、「香格里拉各月份支付 應付帳款明細表」、「管理費現金交接簿」、「台中太平香 格里拉社區管理委員會財務報表」、戶名為「台中太平香格 里拉社區管理委員會」之第一銀行綜合存款存摺影本、變造 存摺內頁影本、「敦園管理委員會管理費收據」等資料附卷 可稽。被告按月將不實登載之財務報表併變造存摺內頁影本 交由香格里拉管委會主委、財委與監委核章而行使之，無非 掩飾其於當月所為業務侵占之金額，足以生損害於香格里拉 管委會。是認被告任意性自白與事實相符，事證明確，犯行 堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為如附表所示部分，均係犯刑法第336條第2項業務 侵占罪；自100年8月起至101年8月間按月將不實登載之財務 報表併變造存摺內頁影本交由香格里拉管委會主委、財委與 監委核章部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使變造私 文書罪及第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。 變造私文書、業務登載不實之低度行為分別由其嗣後行使之 高度行為所吸收，均不另論罪。雖其按月業務侵占之時地與 行使變造私文書及業務上登載不實文書之時地，在自然意義 上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依 一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予 數罪併罰，反有過度評價之疑，與人民法律感情亦未契合； 是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重之業務侵占罪處斷。因 自100年7月間起至101年9月間業務侵占之犯行係按月所為， 每月行為有別，應分論併罰之，核計15罪（附表編號11、12 應併計一罪，編號14、15應併計一罪）；起訴書載為17罪， 容有未洽。爰審酌被告擔任香格里拉管委會、敦園管委會之 總幹事，對於業務上持有各該管委會之金錢，本應善盡保管 及按月存入各該管委會帳戶之職責，並使帳目清楚，理應為 深受眾人信賴之職務，卻無法把持操守，而侵占各該管委會 之金錢，總金額逾新臺幣（下同）七十餘萬元，並於業務上 登載不實財務報表及變造存摺內頁影本而行使之，以掩飾其 業務侵占犯行，危害非淺；惟念及被告所侵占之金額，按月 多寡有別，別無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，素行不惡，家庭經濟困難之生活狀況，學歷為高 中畢業之智識程度，自始坦承犯行，曾回補部分金額，茲請 求以每月2萬元分期償還已先墊款賠付之鴻誠保全公司，確 有悔意，犯後態度尚佳，但迄今未獲鴻誠保全公司負責人應 允分期償還或諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並定其應執行刑，以示懲儆。被告行為後，刑法第50條業經 修正，於102年1月23日公布施行，並於102年1月25日生效， 惟本判決宣告刑均非得易科罰金或得易服社會勞動者，無論 依修正前後刑法第50條規定，無有利或不利之情形，無庸為 新、舊法之比較（最高法院97年度第2次刑庭會議決議參照 ），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第216條、第210條、第215條、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃智炫到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 蔡嘉裕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊家印
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────────┐
│編號│時 間 │金 額 │項 目 │主文諭知之各該罪名│
│ │ │（新臺幣）│ │與宣告刑 │
├──┴─────┴─────┴──────┴─────────┤
│被害人為香格里拉管委會部分 │
├──┬─────┬─────┬──────┬─────────┤
│ 1 │100年7月 │8萬4982元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑玖月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 2 │100年8月 │10萬5008元│管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑玖月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 3 │100年9月 │4萬2187元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 4 │100年10月 │7萬7939元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑玖月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 5 │100年11月 │3萬1645元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 6 │100年12月 │4萬2556元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 7 │101年1月 │3萬6022元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 8 │101年2月 │10萬5117元│管理費、應繳│廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │回之區分所有│，處有期徒刑玖月。│
│ │ │ │權人會議出席│ │
│ │ │ │費及摸彩費 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 9 │101年3月 │3萬3960元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 10 │101年4月 │3萬3944元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 11 │101年5月 │1萬0656元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
├──┼─────┼─────┼──────┤，處有期徒刑捌月。│
│ 12 │101年5月 │9600元 │已支領未付之│ │
│ │ │ │雜項費用 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 13 │101年6月 │2萬5077元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 14 │101年7月 │3萬9609元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
├──┼─────┼─────┼──────┤，處有期徒刑玖月。│
│ 15 │101年7月 │3萬3039元 │已支領未付之│ │
│ │ │ │雜項費用 │ │
├──┴─────┴─────┴──────┴─────────┤
│被害人為敦園管委會部分 │
├──┬─────┬─────┬──────┬─────────┤
│ 16 │101年8月 │8萬8637元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑玖月。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 17 │101年9月 │4495元 │管理費 │廖原宏犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┴─────┴─────┴──────┴─────────┤
│期間被告曾回補部分款項，會算結果合計短缺71萬8922元。 │
└───────────────────────────────┘