臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第248號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱勝龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第3572 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
邱勝龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 犯罪事實
一、邱勝龍前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院88年度毒聲 字第4353號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年7月20 日強制戒治期滿執行完畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官以90年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。惟其又於 前揭強制戒治執行完畢5年內之90 年間，因施用毒品案件， 經本院90年度易字第2013號判決判處有期徒刑7 月確定。又 於97年間，因施用毒品案件，經本院97年度訴字第213 號判 決判處有期徒刑11月確定，於98年3月1日縮刑期滿執行完畢 。詎邱勝龍仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之 犯意，於101年10月14日上午8時許，在臺中市豐原區中正公 園之廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日，因另案通緝為警查獲，並經其同意採集尿液 送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告邱勝龍所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟 法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告邱勝龍於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液經送鑑定結果 ，呈可待因及嗎啡陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物檢驗報告、臺中市政府警察局東勢分局尿液真實 姓名對照表、勘察採證同意書在卷可稽（見警卷第6頁至第8
頁）。是被告上揭任意性自白核與事實相符，堪可採信。本 件事證明確，自應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條 定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應 科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則 依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒 治之保安處分。該條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」。依其立 法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應 為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原 實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追 訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制 戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除 毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之 程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再 犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被 告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次 以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定， 且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察 、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條 處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被 告前於88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於89年7月20 日強制戒治期滿執行完畢。惟其 又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之90 年間，因施用 毒品案件，經本院90年度易字第2013號判決判處有期徒刑7 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則 本件被告施用第一級毒品之犯行，距其89年7月20 日強制戒 治執行完畢雖已逾5年，惟被告在上開強制戒治執行完畢後5 年內，既又再犯施用毒品罪，並經判處罪刑確定，揆諸前揭 說明，本件被告施用毒品之犯行，即與毒品危害防制條例第 20條第3項所稱之「5年後再犯」有別，應依法訴追審理。 ㈡海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一 級毒品，不得持有、施用，是核被告邱勝龍所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，其持有毒
品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有事實欄一所載前案執行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告曾有多次施用毒品前案記錄，並曾經觀察、勒戒 及強制戒治後，猶另萌施用毒品之犯意，再犯施用毒品，顯 見其戒除毒癮之意志薄弱，且未衷心悛悔，惟念及其施用毒 品僅戕害其自己身心，並無加害他人，且其犯後坦承犯行， 態度尚稱良好，併參酌其犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
刑事第五庭 法 官 鍾貴堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秋明
中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。