臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第111號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 簡吉忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第2778號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
簡吉忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳壹玖貳公克）沒收銷燬之、扣案之注射針筒肆支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳壹玖貳公克）沒收銷燬之、扣案之注射針筒肆支沒收。
事實及理由
一、本件於起訴書犯罪事實欄一、第9行「於101年4月10日」應 更正為「101年3月30日」、第12行「施用第一級毒品海洛因 1次」補充為「以將海洛因加入注射針筒內加水稀釋注入手 臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次」、第12行「另 於同年101年9月5日晚上11時55分為警採尿時回溯96小時內 之某時」應補充更正為「另於101年9月5日下午3時許，以用 鋁箔紙燒烤吸食煙霧之方式」，及於證據部分補充行政院衛 生署草屯療養院101年9月18日草療鑑字第0000000000號鑑驗 書1紙（見101年度毒偵字第2778號卷第39頁）及被告簡吉忠 於本院之自白外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均 引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告施用第一級毒品、第二級毒品時持有第一級毒品、第二 級毒品之低度行為，各為其施用之行為所吸收，不另論罪。三、爰審酌被告簡志忠為國中畢業、擔任工人之男子，自86年起 有麻藥前科，於89年因施用毒品犯行接受觀察勒戒、90年接 受強制戒治，並經台灣南投地院92年度訴字第453號判決判 處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年1月；同院94年度 訴字第393號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑 1年3月；本院95年度訴字第483號判決判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1年2月，經減刑後與竊盜、偽造文書等 案件定應執行有期徒刑6年2月，經入監服刑，猶未能從中記 取教訓，此次又分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命各1次之犯罪動機、目的、手段、施用毒品主要 戕害自身健康，犯罪後於警、偵訊僅坦承施用第一級毒品犯 行，嗣於本院審理時坦承施用第二級毒品犯行，尚知悔悟，
及其最近因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經臺灣南投 地方法院101年度訴字第259號分別判處有期徒刑11月、7月 ，應執行有期徒刑1年5月確定，及同院101年訴字第299號分 別判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2192公克），為 本件查獲且含有第一級毒品海洛因成分之毒品，有行政院衛 生署草屯療養院101年9月18日草療鑑字第0000000000號鑑驗 書1紙在101年度毒偵字第2778號卷第39頁可憑，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。另扣 案之注射針筒4支，係被告所有，供犯本件施用第一級毒品 海洛因所用之物，亦據被告供明在卷在卷，爰依刑法第38條 第1項第2款之規定，諭知沒收。至扣案之磅秤1台，雖係被 告所有，惟被告於警詢時表示係伊玩古幣龍銀秤重量用（見 警卷第5頁），於本院審理時亦表示與施用毒品無關（見本 院卷第40頁反面），復無其他積極證據可認係供本件犯罪用 之用，亦非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知。
應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官郭明嵐到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
刑事第十九庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許瑞萍
中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 取股
101年度毒偵字第2778號
被 告 簡吉忠 男 44歲（民國00年00月0日生）
住南投縣草屯鎮○○里○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡吉忠前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，認有繼續施用毒 品之傾向，再送強制戒治，於90年5月29日戒治期滿，並由 本署檢察官以90年度戒毒偵字第306號為不起訴處分確定。 再於92年間，因施用毒品案件，經送強制戒治，於93年1月 9日因毒品危害防制條例修正而釋放，另經檢察官提起公訴 ，經法院判處應執行有期徒刑1年1月確定。又因犯毒品、竊 竊盜及偽造文書案件，經法院分別判處有期徒刑2月15日、5 月、2月15日、5月、9月、3年、2年，經合併定應執行有期 徒刑6年2月確定，於101年4月10日因假釋付保護管束期間屆 滿未經撤銷而執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用毒品 之犯意，於101年9月5日下午3時許，在南投縣草屯鎮富頂路 旁之車內，施用第一級毒品海洛因1次。另於同年101年9月5 日晚上11時55分為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地 點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年9月5日晚 上10時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，行經臺 中市○○區○○路0號前時，為警攔查，查獲其持有放置於 車內第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2192公克）、注射 針筒4支及磅秤1台等物。經帶回警局採尿送驗，結果呈嗎啡 、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告簡吉忠僅坦承上揭時、地，施用第一級毒品海洛因 之犯行。惟查，被告經警於101年9月5日晚上11時55分採尿 送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性 反應，有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報 告1張在卷可稽。另按正常人如未吸用安非他命，其尿水應 無甲基安非他命反應，倘有吸用者，約70%於24小時內自尿 中排出，約90%於96小時自尿中排出，故推算吸用時間距採 尿時間最長可能不會超過4日，此經行政院衛生署藥物食品 檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示在案。據 此，足認被告除施用第一級毒品海洛因外，於101年9月5日 晚上11時55分採尿時點往前回溯96小時內之某時，亦有施用 第二級毒品甲基安非他命1次之情事。此外，復有扣案之第 一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2192公克）、注射針筒4支 及磅秤1台可資佐證。被告施用第一級毒品海洛因及第二級
毒品甲基安非他命各1次之犯行，均堪認定。又本件被告在 90年間強制戒治執行完畢之5年內，曾於92年間，再犯施用 毒品案件，經送強制戒治，然因毒品危害防制條例修正而釋 放，另經檢察官提起公訴，經法院判刑確定，是被告90年間 所為之強制戒治治療程序，顯未能收祛除毒癮之實效，參諸 毒品危害防制條例第20條、第23條之立法理由，被告今再犯 本件施用第一級毒品及第二級毒品犯行，均並非「5年後再 犯」之情形，仍屬毒品危害防制條例所規範之「5年內再犯 」之情形，依法應予追訴。綜此，被告施用第一級毒品及第 二級毒品罪嫌，均堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施 用第一級毒品及第二級毒品罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意 各別，行為有異，請予分論併罰。又被告於受有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯 規定加重其刑。扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重 0.2192公克），請依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒 收銷燬。扣案之注射針筒4支及磅秤1台，係供犯罪所用之物 ，且為被告所有，業據被告供陳在卷，請依刑法第38條第1 項第2款、第3項前段規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
檢 察 官 羅 秀 蓮
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。