臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第740號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 汪泰山
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（101 年度毒偵字第3463號），本院臺中簡易庭認不宜逕以
簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
汪泰山施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（含外包裝袋壹個，其中甲基安非他命驗餘淨重○點○四○六公克）沒收銷毀之；扣案之吸食器壹組沒收。
犯罪事實
汪泰山於民國101 年11月8 日中午某時，在臺中市○區○○街 0 號6 樓之3 之居處，基於施用第二級毒品之犯意，以將第二 級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日16時40分許 ，因另案為警在其上址緝獲，經警徵得汪泰山同意後執行搜索 ，扣得第二級毒品甲基安非他命1 小包（含外包裝袋1 個，其 中甲基安非他命送驗淨重0.0420公克，驗餘淨重0.0406公克） 及供施用毒品所用之吸食器1 組而查獲。
案經臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序方面：
按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列 之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284 條 之1 定有明文。本案被告汪泰山涉犯違反毒品危害防制條例 第10條第2 項施用第二級毒品案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑，其所犯為刑事訴訟法第376 條第1 款所列之罪，揆諸 上開規定，第一審無庸行合議審判，合先敘明。 次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背 法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158 條之4 定有 明文。查本案以下所引用之非供述證據，經本院於審理中提 示並告以要旨而為調查時，檢察官及被告均未表示無證據能 力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依 上開規定之反面解釋，應認均有證據能力，合先敘明。貳、實體方面：
上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱， 且被告之尿液經送鑑定，其結果呈安非他命及甲基安非他命
陽性反應，亦有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告及臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照 表各1 紙附卷可稽（見核交字卷第9 頁）；此外，復有搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 張、現場照片12張、行政院 衛生署草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見核交 字卷第4 頁）在卷可查，及扣案之第二級毒品甲基安非他命 1 小包及吸食器1 組可資佐證，足認被告之自白與事實相符 ，應堪採信。從而，本件事證明確，被告之犯行堪予認定。 按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年 後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或 第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」 之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條 例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決 議參照）。查被告前於95年間，因施用毒品案件，經本院裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年8 月11 日執行完畢，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以95年度毒 偵字第1880號為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，於96年4 月 2 日經本院以96年度訴字第282 號判決判處有期徒刑7 月、 4 月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經減刑為有期徒刑5 月 ，於96年11月26日執行完畢；再於98、99年間，因施用毒品 及偽證案件，分別經本院於98年9 月7 日以98年簡字第778 號判決判處有期徒刑6 月確定、於98年11月16日以98年度訴 字第3112判決判處有期徒刑4 月、8 月確定、於99年4 月26 日以99年度易字第616 號判決判處有期徒刑6 月確定、於99 年10月25日以99年度中簡字第1062號判決判處有期徒刑6 月
確定，上開各罪經合併定應執行有期徒刑1 年6 月，於100 年8 月19日因縮短刑期縮假釋出監，於100 年10月5 日保護 管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論乙情，有臺灣高等法院 被告前科紀錄表在卷可按，足見被告於95年8 月11日觀察、 勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品案件，被告前次所為 之觀察、勒戒治療程序，顯未能收到祛除毒癮之實效，參諸 首揭說明，被告再犯本案施用二級毒品犯行，應依法論科。 復按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所指之第二級毒品，是核被告所為，係犯違反毒品危害防制 條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品 之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告有如前所述之經有期徒刑宣告及執行完畢情形，其於受有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定本刑有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。爰審酌被告於觀察勒戒處分後，仍故態復萌，多次施 用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害；惟衡酌施用毒品 係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且自始坦承犯行， 犯後態度良好；兼衡被告高職肄業之教育程度及家庭經濟狀 況小康（見警卷調查筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量 處如主文所示之刑。又扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包 （含外包裝袋1 個，其中甲基安非他命驗餘淨重0.0406公克 ），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。再盛裝上述扣案第二級毒 品甲基安非他命之外包裝袋1 個，因無論依何種方式，包裝 袋內仍有極微量之第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離 ，故該外包裝袋1 個亦應整體視為查獲之第二級毒品甲基安 非他命，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣 告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1 組，係被告所有供其施用 第二級毒品甲基安非他命所用之物，業經被告陳明在卷（見 警卷第7 頁本院卷第12頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款 之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47 條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官顏淑惠到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 林筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪千羽
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。