臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第596號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪聖芫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第2510號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，
檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
洪聖芫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）洪聖芫前於民國99年間，因詐欺案件，經本院於100 年1 月24日以99年度易字第3651號判決判處有期徒刑3 月確定 ，於100年3月22日易科罰金執行完畢。
（二）洪聖芫前於99年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於99年7 月7 日釋放出所，並 經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2102 號為不起訴處分確定。
（三）詎洪聖芫不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，不得持有、 施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於101 年6 月26日 晚上某時許，在臺中市西屯區福星三街附近之某朋友車上 ，以將甲基安非他命置於玻璃球內（未扣案）點燃吸食煙 氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年6 月28日下午3 時50分許，因行跡可疑且違規紅燈右轉 ，為警在臺中市北區精武路與雙十路口盤查，警並徵得洪 聖芫之同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告洪聖芫於偵詢及本院準備程序之自白。（二）警員職務報告1紙。
（三）臺中市政府警察局第二分局永興派出所採集尿液鑑定同意 書1 紙。
（四）臺中市○○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照 表1 紙。
（五）臺中市政府警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表 1 紙。
（六）臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1 份 。
三、本案經檢察官與被告洪聖芫於審判外達成協商之合意，且被 告已認罪，渠等合意內容為：被告洪聖芫施用第二級毒品， 累犯，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折 算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1項 所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予 敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防 制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第 41條第1 項前段，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
刑事第十庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。