臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第435號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 巫勝源
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字
第1609號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，進
行協商判決程序，判決如下：
主 文
巫勝源共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加「被 告巫勝源於本院訊問時之自白」，及補充審酌「被告並無任 何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀 錄表各1 份在卷可稽，因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦 承犯行，並與被害人陳士天達成和解等一切情狀，堪認被告 經此科刑之教訓，當益知戒慎而無再犯之虞，本院認其所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規 定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其等合意之內容為：被告願受科刑之範圍均係受「拘役 20日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；拘役20日 ，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。應執行拘役30 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。緩刑2 年」 之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第28 條、第305 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條 第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第十九庭 法 官 林秉暉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 蔡柏倫
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附件：