臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第411號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秉坤
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第749號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡
式審判之旨，並聽取當事人意見後，裁定改以簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
陳秉坤犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑参月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案鑰匙壹支沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：陳秉坤前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院 以97年度訴字第2641號各判處有期徒刑8月、7月，定應執行 刑有期徒刑1年2月確定，於民國99年2 月28日縮刑期滿執行 完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為下列 犯行：（一）於101年12月30日上午9時27分許，在臺中市○ ○區○○○路00號前，以自備鑰匙竊取郭建誠所有之車牌號 碼000-000號重型機車1部，得手後供己代步之用。（二）同 日下午3時許，在臺中市○○區○○路00巷0號前，以相同方 法竊取陳仁澤所有，由陳深樹所使用之車牌號碼 000-000號 重型機車，得手後供己代步使用。嗣因陳深樹報警處理，於 同日下午4時55分許，陳秉坤騎乘竊得之車牌號碼000-000號 重型機車行經臺中市○○區○○路0段000號前，為警當場查 獲，並扣得鑰匙1支。
二、本案證據：
（一）被告陳秉坤於警詢、偵訊及本院準備及審理程序之自白。（二）證人即被害人陳深樹、郭建誠於警詢之證詞。（三）職務報告、台中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管清單、刑案現場測繪圖、查 獲現場照片5張、監視器翻拍照片4張、扣案鑰匙照片1 張 、車輛詳細資料。
（四）扣案鑰匙1支。
三、論罪科刑：
（一）核被告陳秉坤所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。（二）被告前揭2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
（三）被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴
字第2641號各判處有期徒刑8月、7月，並定應執行刑有期 徒刑1年2月確定，於99年2 月28日縮刑期滿執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告受有期徒刑之執 行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為 累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。（四）審酌被告前有藏匿人犯及多次毒品危害防制條例等前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行不佳，其 正值青壯，不思循正當管道取得財物，恣意竊取他人物品 ，缺乏對他人財產權予以尊重之觀念，惟其竊取之手段尚 稱平和，及犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊機車並已發還 被害人，兼衡其國中肄業且以開挖土機為業之智識程度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑， 及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（五）又扣案之鑰匙1支，為被告所有供本案2次竊盜犯行所用之 物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規 定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
刑事第四庭 法 官 黃綵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳慕先
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。