臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第67號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 顏國賢
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字285
8號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
顏國賢駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。。
犯罪事實及理由
犯罪事實：
㈠顏國賢為計程車司機，於民國101年9月27日上午11時11分許 ，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿臺中市東區東英 九街由東往西方向行駛，行經東英九街與三賢街之無號誌交 岔路口時，原應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行， 作隨時停車之準備，而依當時之路況、光線及視線，並無不 能注意之情形，竟疏未注意減速慢行，即貿然駛入上開路口 ，適有莊吉雄騎車牌號碼000-000號普通重型機車搭載其妻 鄭夏春，沿三賢街由南往北方向行駛至上開路口，亦應注意 行至無號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支 線道，車道數相同，且同為直行車者，左方車應暫停讓右方 車先行，而當時並無不能注意之情形，亦疏於注意，未暫停 讓右方車先行，即貿然通過該路口，致顏國賢發現莊吉雄之 機車時已煞避不及，其車輛之前車頭撞及莊吉雄所騎機車之 右側車身，致莊吉雄與鄭夏春因而人、車倒地，莊吉雄並受 有右踝內外踝閉鎖性骨折、右肩擦傷之傷害；鄭夏春則受有 左肩鎖骨尾端閉鎖性骨折、右小腿挫傷併小腿肌肉血腫、左 肩、右肘、右膝擦傷之傷害（業務過失傷害部分，未據告訴 ）。詎顏國賢明知其駕車肇事致莊吉雄、鄭夏春受傷，因一 時心虛，僅停留片刻，未採取救護或其他必要措施，復未向 警察機關報告，旋即駕車逃離肇事現場。嗣警方獲報後，依 據鄭夏春記下之肇事車輛車號而循線查獲上情。 ㈡案經臺中市政府警察局第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，因顏國賢自白犯罪，本院改依簡易判決 程序審理。
上開犯罪事實，業據被告顏國賢於偵查中坦承不諱，核與證人 即被害人莊吉雄、鄭夏春指述其遭被告所駕駛車輛碰撞跌倒而
致受傷，被告當時未下車處理即逕行離去之經過相符（見偵卷 第7頁反面以下、警卷第7頁以下）；復有載明被害人二人傷勢 之林新醫院診斷證明書2紙、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故初步分析研判表、臺中 市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、計程車職業 登記查詢資料、車號000-00號車輛之行車執照、查獲員警之職 務報告各1份及現場照片13張附卷可稽（見警卷第1頁、第12頁 以下），足認被告之自白與事實相符。從而，本件事證明確， 被告上開犯行，堪以認定。
按肇事逃逸罪以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛 人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，是該罪之成立 只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實 為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院92年 度台上字第4468號刑事判決意旨參照）。準此，汽車駕駛人駕 駛汽車肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場 ，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人 之生命與其他用路人之交通安全。查被告供稱伊當時有停下來 看一眼就離開，有看到鄭夏春招手等語（見偵卷第8頁反面以 下），則被告對被害人二人確有跌倒受傷乙情自不能諉為不知 ，其對被害人二人當場受有傷害之情況既有認識，竟未採取救 護或其他必要措施，並向警察機關報告，即自行駕車離去，顯 有肇事逃逸之犯意。是核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇 事致人傷害逃逸罪。被告以一肇事逃逸行為，同時對被害人莊 吉雄、鄭夏春犯肇事逃逸罪，為想像競合犯，應從一重處斷。 爰審酌被告以駕駛計程車為業，對道路交通法規自應比一般人 更為熟稔，竟於肇事後未依法在場協助救護被害人，即逕行離 去，置受傷之被害人於不顧，可能遭受其他行經車輛衝撞之危 險，行為殊不足取；惟犯後坦承犯行，深具悔意，犯後態度良 好，且被害人二人所受傷害非重，被告事後並與被害人二人達 成和解，有臺中市霧峰區調解委員會調解書在卷可憑（見偵卷 第12、13頁）；兼衡被告為國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見 警卷調查筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。本院審酌被告駕駛動 力交通工具肇事，致人受傷後，因一時失慮，致罹刑章，犯罪 後尚能坦承犯行，並已與被害人二人達成和解，被告經此偵審 科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上揭對 其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第5款之規定
，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益之機構或團體，提供40小時之義務勞務，且依刑 法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以 彌補其過錯及促其反省自新。
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4、第41 條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項 第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪千羽
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4 （肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。