臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第506號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林欣邦
上列被告因違反毒品危害條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（102年度毒偵字第332號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○於民國91年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91 年7月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官以91年度毒偵字第2037號為不起訴處分確定。 復於91年10月至92年1月間連續施用第二級毒品，經法院 裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒 品危害防制條例修正施行，於93年1月9日免除戒治，刑責 部分則經本院以92年度易字第659號判決判處有期徒刑6月 確定，並於93年1月8日易科罰金執行完畢。又於94年間因 連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度中簡上字第 550號判決判處有期徒刑8月確定，另因持有第一級毒品案 件經臺灣南投地方法院以94年訴字第475號判決判處有期 徒刑4月確定，而上開2罪經臺灣南投地方法院以95年度聲 字第342號裁定定應執行有期徒刑11月確定，並於95年10 月28日縮短刑期執行完畢（此部分未構成累犯）。（二）甲○○復於96年間因施用第二級毒品案件，經本院先以96 年度易字第1837號判決判處有期徒刑6月確定，復以96年 度聲減字第3488號裁定減為有期徒刑3月確定，另因持有 第一級毒品案件，經本院以96年度易字第3661號判決判處 有期徒刑4月並減為有期徒刑2月確定，而上開2罪經本院 以96年度聲字第3465號裁定定應執行有期徒刑4月確定； 又因施用第二級毒品案件，經本院分別以96年度易字第 5404號判決判處有期徒刑7月確定，及以97年度易字第779 號判決判處有期徒刑8月確定，而上開2罪經本院以97年度 聲字第2543號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定；另因施 用第二級毒品案件，經本院以97年度中簡字第1172號判決 判處有期徒刑6月確定，而上開數罪接續執行，於98年7月 2日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束，於98年9 月24日期滿未經撤銷假釋，以已執行論。
（三）甲○○再於99年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年 度易字第381號判決判處有期徒刑8月，提起上訴後，經臺 灣高等法院臺中分院以99年度上易字第729號判決上訴駁 回而告確定；另因施用第一、級毒品案件，經本院以99年 度訴字第3244號判決分別判處有期徒刑7月、8月，定應執 行有期徒刑1年1月確定，而上開數罪接續執行，並於101 年1月11日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束， 指揮書記載執行完畢日期為101年6月15日。又於101年4月 8日施用第二級毒品，經本院以101年度易字第2028號判決 判處有期徒刑9月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分 院以101年度上易字第1268號判決上訴駁回而告確定，而 上開假釋乃遭撤銷，再於102年2月26日入監執行殘刑及接 續執行前開有期徒刑9月，指揮書記載執行完畢日期為103 年4月6日（此部分亦未構成累犯）。
（四）詎甲○○猶不知戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於101年11月30日凌晨1時45分許為警採尿 往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年11月30日凌晨 1時許，在臺中市東區自由路三段與富台東街之交岔路口 ，因形跡可疑為警盤查而查獲，並於同日凌晨1時45分許 經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡陽性反應， 始知悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）訊之被告於警詢時固供稱其有於101年6月21日20時許，在 其位於臺中市○區○○○路000○0號居所，施用甲基安非 他命1次，而否認曾於101年11月30日凌晨1時45分許為警 採尿往前回溯96小時內施用毒品云云。惟查： 1.警方於101年11月30日凌晨1時45分許經徵得被告之同意採 集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，且經以 GC/MS氣相層析/質普儀法確認「甲基安非他命」檢出濃度 為60494ng/ml等情，有臺中市政府警察局第三分局採集尿 液鑑定同意書、尿液檢體對照表及臺灣檢驗科技股份有限 公司101年12月14日報告編號第UL/2012/C0000000號濫用 藥物檢驗報告等各1紙附卷可稽。
2.按人體代謝原理，施用毒品後經尿液排出之時間，依施用 量之多寡、施用者之年齡、性別及代謝功能不同而有所差 異，一般而言，施用者在施用毒品後48小時內所排泄之尿 液，均有可能被檢出毒品經人體代謝後之物質，且若經常 或大量施用，則毒品經代謝後之物質由尿液排出時間約可 延長至96小時。次按甲基安非他命經口服投與後約70％於
24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，惟 由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定是否呈 陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命之成分檢出與 其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之 精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性 反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，然最 長可能不會超過4日，此業經行政院衛生署藥物食品檢驗 局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函文示明確 。
3.而於文獻報告中確實有藥品或食物因交叉反應，可在尿液 測試中產生偽陽性之安非他命反應，然利用精密之儀器分 析，將可排除偽陽性之可能，得到正確的答案，而目前最 常採用檢驗方法為氣相層析質譜儀，本件檢驗係以GC/MS 氣相層析/質普儀法做藥物及代謝物之定性及定量分析， 幾乎不會有偽陽性反應產生。綜上，足認被告於上開採集 尿液時間回溯96小時內，確有在不詳處所，以不詳方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行。
（二）復查，被告於91年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91 年7月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官以91年度毒偵字第2037號為不起訴處分確定。 復於91年10月至92年1月間連續施用第二級毒品，經法院 裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒 品危害防制條例修正施行，於93年1月9日免除戒治，刑責 部分則經本院以92年度易字第659號判決判處有期徒刑6月 確定，並於93年1月8日易科罰金執行完畢。又於94年間因 連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度中簡上字第 550號判決判處有期徒刑8月確定，另因持有第一級毒品案 件經臺灣南投地方法院以94年訴字第475號判決判處有期 徒刑4月確定，而上開2罪經臺灣南投地方法院以95年度聲 字第342號裁定定應執行有期徒刑11月確定，並於95年10 月28日縮短刑期執行完畢。再於96年間因施用第二級毒品 案件，經本院先以96年度易字第1837號判決判處有期徒刑 6月確定，復以96年度聲減字第3488號裁定減為有期徒刑3 月確定，另因持有第一級毒品案件，經本院以96年度易字 第3661號判決判處有期徒刑4月並減為有期徒刑2月確定， 而上開2罪經本院以96年度聲字第3465號裁定定應執行有 期徒刑4月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院分別 以96年度易字第5404號判決判處有期徒刑7月確定，及以
97年度易字第779號判決判處有期徒刑8月確定，而上開2 罪經本院以97年度聲字第2543號裁定定應執行有期徒刑1 年1月確定；另因施用第二級毒品案件，經本院以97年度 中簡字第1172號判決判處有期徒刑6月確定，而上開數罪 接續執行，於98年7月2日縮短刑期假釋出監，假釋期間付 以保護管束，於98年9月24日期滿未經撤銷假釋，以已執 行論。又於99年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年 度易字第381號判決判處有期徒刑8月，提起上訴後，經臺 灣高等法院臺中分院以99年度上易字第729號判決上訴駁 回而告確定；另因施用第一、級毒品案件，經本院以99年 度訴字第3244號判決分別判處有期徒刑7月、8月，定應執 行有期徒刑1年1月確定，而上開數罪接續執行，並於101 年1月11日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束， 指揮書記載執行完畢日期為101年6月15日。再於101年4月 8日施用第二級毒品，經本院以101年度易字第2028號判決 判處有期徒刑9月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分 院以101年度上易字第1268號判決上訴駁回而告確定，而 上開假釋乃遭撤銷，再於102年2月26日入監執行殘刑及接 續執行前開有期徒刑9月，指揮書記載執行完畢日期為103 年4月6日等情，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附於偵、審 卷足憑。
（三）而本件被告施用第二級毒品之犯行固於91年間觀察、勒戒 處分執行完畢釋放後5年後所為。惟按毒品危害防制條例 於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條 、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及 「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明 ：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處 分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之 觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或 裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制 戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷 除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治 程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五
年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9月9日97年 第5次刑事庭會議決議參照）。則本件被告既於前揭觀察 、勒戒處分執行完畢釋放後之92、94、96、97、99、101 年間再分別因施用毒品犯行均經判刑確定業如前述，則被 告於前揭觀察、勒戒處分執行完畢5年後，再犯本件施用 第二級毒品犯行即仍應依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 指之第二級毒品，核被告所為，係犯違反毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪，至其持有第二級毒 品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。（二）查被告於96年間因施用第二級毒品案件，經本院先以96年 度易字第1837號判決判處有期徒刑6月確定，復以96年度 聲減字第3488號裁定減為有期徒刑3月確定，另因持有第 一級毒品案件，經本院以96年度易字第3661號判決判處有 期徒刑4月並減為有期徒刑2月確定，而上開2罪經本院以 96年度聲字第3465號裁定定應執行有期徒刑4月確定；又 因施用第二級毒品案件，經本院分別以96年度易字第5404 號判決判處有期徒刑7月確定，及以97年度易字第779號判 決判處有期徒刑8月確定，而上開2罪經本院以97年度聲字 第2543號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定；另因施用第 二級毒品案件，經本院以97年度中簡字第1172號判決判處 有期徒刑6月確定，而上開數罪接續執行，於98年7月2日 縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束，於98年9月 24日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情已如前述，則其 前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，核屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。
（三）爰審酌被告：（1）前因施用毒品犯行經觀察、勒戒及有 期徒刑之執行後，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無 視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之 禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬 平和；（2）本件施用第二級毒品之次數為1次；（3）施 用毒品者乃有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害
防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。