臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第478號
原 告 莊博仁
被 告 杜嘉嘉
訴訟代理人 趙乃怡律師
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國106年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造曾為男女朋友，原告為與被告結為連理，於 民國103年11月4日於台北晶華酒店Graff專櫃購買品號GR265 86之鑽戒一只（下稱系爭鑽戒），並於103年11月6日在台中 日月千禧飯店向被告求婚，並交付系爭鑽戒作為信物。詎料 ，被告於收受系爭鑽戒後，竟於104年6月與被告現任配偶結 婚，顯已無與原告結婚之意願，兩造之贈與契約因解除條件 成就而失其效力。嗣後，原告於105年6月3日向被告請求返 還系爭鑽戒，被告拒絕返還，致原告受有損害，系爭鑽戒之 價值新臺幣（下同）174,000元，爰依民法第179條規定提起 本件訴訟等語。並先位聲明：被告應返還原告鑽戒一只及其 保證書一紙。備位聲明：被告應給付原告174,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告則抗辯：原告與被告認識時，被告已與現任配偶穩定交 往中，原告非常清楚此一狀況，仍一再表示對於被告心存好 感。103年10月22日，在多位朋友見證下，被告現任配偶向 被告求婚，被告接受現任配偶求婚，並將配戴求婚戒指之照 片公開於臉書上，原告明確知悉被告業已接受現任配偶之求 婚。103年11月7日，原告邀請被告共進晚餐，席間原告交付 系爭戒指及卡片與被告，被告當場明確表示：「不用再浪費 金錢在我身上」，但原告表示：「這只是一個禮物，單純只 是表達我現在對你的愛意」，未曾提及「以結婚為條件之贈 與」，且自原告同時交付之卡片觀之，其內容亦未曾提及任 何有關求婚之字句，可見系爭鑽戒僅為一個禮物。原告贈與 被告系爭鑽戒約隔2個月左右，原告即與其現任配偶交往， 其現任配偶並於104年1月17日於臉書上公開與原告穩定交往 關係，自斯時起，原告即不再與被告見面。而被告為了避免 現任配偶產生不必要之誤會，亦於104年3月初至普吉島旅行
途中，將系爭戒指扔向大海，並於104年6月與現任配偶結婚 。孰料，被告於104年12月17日晚間接到原告現任配偶電話 ，對被告一陣辱罵後旋即掛斷電話，隔日，原告傳送訊息告 知被告：「抱歉他昨天因為生氣我沒有坦承一件事情，然後 喝多了...他要求我把這要回來，當然我們的生活缺不缺， 不缺，但這筆錢有沒有幫助，有」，亦即原告現任配偶偶然 間發現系爭鑽戒之收據而進一步質問原告，並要求原告討回 系爭鑽戒。被告於收受系爭戒指時，並未認知以結婚為條件 ，且系爭戒指已經不存在了，被告自免負返還責任等語。並 聲明：原告之訴駁回。
四、本院判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張103年11月 6日贈與系爭鑽戒予被告，附有以兩造結婚之解除條件， 嗣上開贈與契約已因解除條件成就而失其效力，被告應負 返還系爭鑽戒責任，既為被告所爭執，被告否認系爭鑽戒 之贈與附有上開解除條件，依據上述舉證責任之規定，原 告主張贈與系爭鑽戒之法律行為附有解除條件及解除條件 成就之事實，自應負舉證責任。
（二）而原告主張贈與系爭鑽戒附有以兩造結婚為解除條件事實 ，係提出照片3張為據（即原告起訴狀所附之原證3，第1 張照片為書寫有「Chia:Will You Marry Me?」之餐盤， 第2張為房間照片，第3張為標示台中日月千禧酒店標誌之 電梯照片），然上開照片之真正，均已為被告所否認在卷 ，而原告自提起本件請求後，並未於言詞辯論期日到庭就 其主張為陳述，亦未提出其他證據證明其所主張事實為真 正，則原告就其主張贈與系爭鑽戒之法律行為附有解除條 件之事實，自未盡其舉證責任。
（三）本院並審酌，被告抗辯原告與被告認識時，被告已與現任 配偶穩定交往中，且於103年10月22日（係在原告贈與系 爭鑽戒前），已經接受現任配偶求婚且為原告所知悉，而 原告贈與被告系爭鑽戒後約隔2個月左右，原告即與其現 任配偶交往，其現任配偶並於104年1月17日於臉書上公開 與原告穩定交往關係之情，均有被告提出臉書記錄在卷為 證，則系爭鑽戒之贈與，果如原告所主張，係附有兩造結 婚為解除條件之情，即與被告受贈前已接受現任配偶求婚 且為原告所知悉及原告贈與後旋即與其現任配偶交往之抗 辯事實有悖，而原告並未就被告此抗辯為有利於原告之主 張及舉證。從而，被告抗辯原告未就其主張贈與系爭鑽戒 附有解除條件之事實未盡其舉證責任，自屬可採。
五、綜上所述，原告主張贈與系爭鑽戒之法律行為附有兩造結婚 之解除條件事實既未可採，則原告以兩造間贈與契約因解除 條件成就而失其效力，依據民法第179條規定，先位請求： 被告應返還原告鑽戒1只及其保證書1紙。備位聲明請求：被 告應給付原告174,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。均於法無據，應予駁回。而 原告之訴既經駁回，其假執行聲請失所附麗，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與 判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為第一審裁判費1,880元。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
書記官 馮姿蓉