臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度聲字第31號
聲 請 人 劉益宏
劉秀玲
葉阿良
劉茂崧
相 對 人 源松通運股份有限公司
法定代理人 葉蕊
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰元後，本院一０二年度司執字第六一六五號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度訴字第三六三號債務人異議之訴事件終結（裁判確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等與相對人間因債務人異議之訴 事件，業經另行具狀起訴在案（本院102 年度訴字第363 號 ），如本件執行事件續行執行，對於聲請人等顯失公平，而 聲請人等原均仰賴聲請人劉益宏微薄之收入維生，且聲請人 劉茂崧前因槍砲案件，甫於民國97年出獄，目前之工作收入 勉予糊口，是請求本院裁定以最低額度供擔保，准於上開債 務人異議之訴事件判決確定前，停止本院102 年度司執字第 6165號強制執行事件之強制執行程序等語。三、經查：本院依職權調取本院102 年度司執字第6165號執行卷 宗及本院102 年度訴字第363 號債務人異議之訴卷宗審究後 ，認聲請人就其所提起之債務人異議之訴事件，如能獲得勝 訴判決確定，相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請 人將來訴訟終結（裁判確定、和解、撤回）後，受有無法回 復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前， 暫予停止本院102 年度司執字第6165號強制執行事件之強制 執行程序，為有理由，應予准許。惟為確保相對人因聲請人 聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩 造之權益，本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔保 後，始停止上開強制執行程序。又按法院依強制執行法第18 條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔 保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標
的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受 之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非 以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字 第429 號判決意旨可資參照。是本件相對人因聲請人聲請停 止強制執行後未能即時受償所受之損害，應以相對人於聲請 上開強制執行時就執行名義所得受償之債權本金及利息為計 算依據。本院審酌相對人之執行債權額為新臺幣（下同）12 0 萬元，有聲請強制執行狀附於上開執行卷宗可參；而聲請 人提起之債務人異議之訴，係適用通常訴訟程序之案件，不 得上訴至第三審，本院參考各級法院辦案期限實施要點規定 ，第一、二審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個 月、2 年，以此預估3 年4 個月為聲請人提起債務人異議之 訴獲准停止執行致相對人執行延宕之期間；準此，本件停止 強制執行期間，相對人可能遭受之損害應為無法即時因強制 執行滿足其債權期間所生之利息損失，則聲請人因停止強制 執行所應供之擔保金額，依前開債權額、法定利率5%計算至 本案訴訟判決確定時，就相對人部分應為199,800 元（計算 式：1,200,000 ×3.33×5%＝199,800 ）。從而，於聲請人 為相對人提供199,800 元之擔保金後，本院102 年度司執字 第6165號強制執行事件之強制執行程序，應於本院102 年度 訴字第363 號債務人異議之訴事件終結確定前暫予停止。四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
民事第二庭 法 官 游智棋
以上正本係照原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣1,000 元）
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書記官 洪千棻
, 台灣公司情報網