臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度消債更字第31號
聲 請 人
即 債務人 林信宏
代 理 人 劉宏邈律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一百零二年三月十三日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有 明文。又按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、 日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選 任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或 管理人」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選 任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關 法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之 」，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規 定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因遭逢失業，迫於無奈使用信用 卡、現金卡分攤生活上種種開銷，迄至目前總債務為新台幣 （下同）2,266,895 元，而聲請人仍有誠心解決債務，故於 民國101 年12月間向最大債權金融機構即聯邦商業銀行股份 有限公司（下稱聯邦銀行）請求前置協商，聯邦銀行雖提供 180 期、利率0%、每期還款6,352 元之協商方案，然因聲請 人無法負擔任何還款條件致協商不成立。聲請人目前擔任計 程車司機工作，每月收入並不穩定，為應付龐大債務及生活 上必要開銷，僅能藉由拉長工時及幾乎無休假才能勉強維持 每月約30,000元之薪資收入，惟扣除每月生活必要支出及扶 養費（聲請人與前妻施伊玲於101 年9 月28日協議離婚，2 名子女之監護權由前妻行使，聲請人每月仍固定負擔扶養費 用）後，仍無法依前開協商條件清償債務。又聲請人無擔保 或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收 入狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、前置協商不成立通 知書、桃園縣汽車駕駛員職業工會繳費憑單、房屋租賃合約 書、電信費收據、國民年金保險費繳款單在卷為憑。四、再查：
㈠依本院調取聲請人100 年1 月1 日至102 年2 月20日勞保網 路資料查詢表及100 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表 所示（見本院卷第27、29頁），聲請人自101 年10月2 日起 投保於桃園縣汽車駕駛員職業工會，且100 年度總收入僅有 5,376 元（營利所得），故聲請人於財產及收入狀況說明書 載明：自101 年5 月26日迄今任職於中欣交通有限公司，每 月可得薪資約30,000元應為可採，是本院即以30,000元認定 為聲請人目前每月可支配所得。
㈡另聲請人每月生活必要支出及扶養費共列24,320元（含房租 4,500 元、膳食費6,000 元、生活雜費500 元、電話費589 元、水電費500 元、勞健保費1,481 元、國民年金750 元及 2 名子女扶養費合計10,000元）等情。經查： ⒈房租支出4,500 元部分：依本院調取聲請人100 年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表所示（見本院卷第30頁），聲請 人名下並無不動產，故應認有租屋居住之需，且業據其提出 房屋租賃合約書附卷可稽（見本院卷第19、20頁），本院認 該數額並未過高，且屬合理，故准予列入。
⒉國民年金750 元部分：據聲請人提出1 期國民年金保險費繳 款單據所載（見本院卷第24頁），其於101 年9 月之保費為 726 元，於101 年10月之保費則僅為24元，應認聲請人自10 1 年10月2 日起於桃園縣汽車駕駛員職業工會投保勞健保後 ，即無需再參加國民年金保險，無繳納國民年金費用之必要 ，故聲請人將750 元之國民年金保費納入每月必要支出中， 自應予剔除。
⒊又本院審酌聲請人所列除房租及國民年金外之其餘個人生活 必要支出9,070 元（膳食費6,000 元、生活雜費500 元、電 話費589 元、水電費500 元、勞健保費1,481 元）低於行政 院內政部所公布102 年臺灣省每人每月最低生活費用10,244 元，並未逾一般人日常生活水準，且屬必要，故准予列計。 ⒋扶養費10,000元部分：聲請人所列2 名未成年子女林OO（OO 年OO月OO日出生）、林OO（OO年OO月OO日出生）之扶養費部 分，依前開行政院內政部公告之102 年度台灣省平均每人每 月之最低生活費10,244元之60% 即6,146 元（10,244×60% =6,146）核定為每名未成年子女之扶養費，並由聲請人與前 妻施伊玲各分擔2 分之1 （6,146 ÷2 ×2 ＝6,146 ），故
聲請人所列之10,000元應減為6,146 元始為適當。 ⒌是以，聲請人每月生活支出加計房租及扶養費應以19,716元 （4,500+9,070 ＋6,146 ＝19,716）列計。五、綜上所述，聲請人現每月薪資收入30,000元，扣除19,716元 必要支出後雖有餘額10,284元（30,000－19,716＝10,284） 可供清償聯邦銀行所提供之每期還款金額6,352 元，然聲請 人尚有資產公司之債務未納入協商，如依據聲請人於債權人 清冊所陳報資產公司之總債權額934,790 元（見本院卷第15 頁），以同上協商條件即180 期、利率0%計算，其每月應清 償資產公司之金額約為5,193 元（934,790 ÷180 ＝5,193 ），則聲請人於清償予聯邦銀行後之餘額3,932 元（10,284 －6,352 ＝3,932 ）即已不足清償，堪認聲請人確有不能清 償債務之情事。
六、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事 務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
民事第二庭 法 官 郭琇玲
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於102年3月13日公告。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
書記官 郝玉蓮
附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義， 非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先 權以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網