臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度輔宣字第37號
聲 請 人 馮景舜
相 對 人 馮新榮
關 係 人 馮景森
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告馮新榮（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定馮景舜（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人馮新榮之監護人。指定馮景森（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又受監護宣告之人應置監護人。另法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法 院為選定監護人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：( 一) 受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。( 二) 受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 三) 監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 四) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1 項、第1110條 、1111條第1 項、第2 項前段、第1111條之1 分別定有明文 。次按法院對輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得 依聲請或依職權以裁定為監護宣告，家事事件法第179 條第 1 項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人馮新榮為聲請人之祖父，相對人 自民國100 年1 月8 日間因中風，近日甚已因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力顯有不足，爰依法聲請對馮新榮為輔助之宣 告，並選任聲請人馮景舜為相對人馮新榮之輔助人。若鈞院 認相對人已達可宣告監護之程度，則聲請人願意變更聲請， 請本院依民法第14條第1 項規定為監護宣告，並依民法第 1111 條 規定指定馮景舜為相對人之監護人暨指定馮景森為
會同開具財產清冊之人，且命相對人之監護人及會同開具財 產清冊之人於監護開始後二個月內開具財產清冊陳報本院等 語。並提出親屬系統表、親屬名冊、監護宣告同意書、戶籍 謄本長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院出具之診斷證明書 等件為證。
三、聲請人陳稱聲請本件目的係因相對人郵局帳戶遭鎖住，須辦 理相關事項，故聲請本件。經本院會同鑑定機關即陳炯旭診 所之鑑定醫師陳炯旭前往相對人現住處探視相對人，經本院 點呼相對人，相對人知本院叫喚，有目視及有手指之動作， 但隨即哭泣。另據聲請人稱「（相對人）中風之後，約100 年1 月時，現在狀況較之前好，可以吞嚥，看到家人時較容 易哭泣，醫生（桃園長庚）診斷可能是對於自己的現況不滿 ，想說而不能說。」、「（問：相對人是否生活可自理？） 不能，生活起居需他人照料，無法自行如廁等，吃食方面僅 簡單一小份的食物得以喉嚨吞嚥，其餘需賴鼻胃管進食，但 手常因不舒服而拉掉鼻胃管。」、「（問：相對人是否有其 他情緒反應？）對於之前外籍看護之照顧不當會生氣，看到 小孩子會笑，會想要摸，對家人少有情緒失控的狀態，且較 會排斥陌生人，有推拒的舉動。」等語；另鑑定人在場亦表 示：相對人應屬「情緒失禁」的狀態，生活自理需他人照顧 ，其餘詳書面鑑定報告等語，此有本院102 年1 月30日訊問 筆錄可稽。另參酌精神鑑定報告書略以：馮員出生發育史不 明。學歷為國小畢業。過去職業為中華電信員工，已退休十 餘年。個性中庸，人際關係可。過去有抽煙的習慣，大約每 天2 包左右，有社交性飲酒之習慣。罹患高血壓十餘年，持 續規則於林口長庚醫院追蹤治療。馮員先前退休在家，可以 自行騎摩托車出門，生活自理可。不料於民國100 年1 月間 馮員出現意識喪失，送至林口長庚醫院，電腦斷層顯示左側 大腦梗塞，在加護病房仰賴呼吸器維持呼吸，後來拔除呼吸 器後方出院。出院後陸陸續續在桃園長庚醫院、署立桃園醫 院新屋分院住院接受復健治療，生活自理由外籍看護工協助 照顧，到了民國102 年1 月4 日才完全出院，至觀音新坡護 理之家由專人照顧中。家屬表示，至今比較明顯的改善部分 為：可以吞嚥部分食物，看到過去熟識的人比較會有表情（ 但是仍無法確認馮員是否記得名字），有一些自主性的肢體 動作。桃園長庚醫院診斷證明顯示，其診斷為：左腦梗塞性 中風併右側肢體運動功能障礙。馮員持有民國101 年11月1 日鑑定之殘障手冊：中度，診斷為腦中風致半側癱瘓。【生 活狀況及現在身心狀態】理學檢查：坐在輪椅上，插有鼻胃 管，並用尿袋。眼睛可以自行張開，瞳孔大小分別為3mm/3m
m ，光反射反應正常。左上肢有顫抖的不自主動作。右側肢 體肌力顯著減弱為2 分，並有攣縮之狀況，左上肢肌力略減 弱為4-5 分，左下肢肌力減弱為3 分。右上肢深部肌腱反射 檢查顯示為4 價，屬明顯異常增強，左側上下肢、右下肢則 為2 價，屬於正常反應。【精神狀態檢查】意識警醒。外觀 可。注意力無法集中。態度無法配合。情緒調控差，出現突 然不自主的流淚，無法了解其意思。左手可以有自主性動作 ，例如：指向某東西；可以有部分聲音表示，但是無法言語 ，無法了解其意思。無法遵循醫囑而動作。無法藉由言語、 動作與之溝通。思考內容無法測知。無法完成一般簡易智能 測驗。【日常生活狀況】日常生活自理能力，經由鼻胃管灌 食，偶而可以吞嚥部分食物。大小便失禁無法自理，故有尿 袋及包尿布，有流涎之情形而無法自行擦拭，生活自理皆需 人完全協助。顯示其無生活自理之能力，無經濟活動之能力 ，無社會性活動之能力。【鑑定結果】馮員應為腦梗塞所致 器質性失智症之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動 及社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果。馮員在民國100 年初腦中風至今2 年，雖然經過積極之 復健治療，功能僅有小部分改善，未來雖仍有再改善之可能 ，惟幅度應極為有限等語，有該診所102 年3 月4 日旭字第 0000000-0 號函暨所附精神鑑定報告書在卷為憑。綜上，本 院審酌於現場訊問時相對人之精神、心智反應等狀況，並參 酌鑑定人之上揭意見，認相對人目前之精神障礙與心智缺陷 之程度，已無為意思表示或受意思表示或辨識意思表示之效 果的能力，而符合受監護宣告之要件，是聲請人聲請本院對 相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監
護宣告之人之利害關係。」民法第1111條第1 項、第2 項、 第1111條之1 分別定有明文。本院經囑請桃園縣政府社會局 對聲請人、相對人及關係人進行訪視，訪視報告略以：（一 ）聲請監護宣告之原因：相對人領有中度第七類身障手冊， 於腦中風後無言語表現、無自主行動能力，需仰賴他人照顧 。相對人於生病前皆自理個人財務，現病後無法陳述其名下 存款帳戶之密碼，相對人郵局定存已期滿，親屬為能協助後 續辦理並管理運用相對人財務支付相對人照顧費用，故提出 本案之聲請。（二）需求評估：相對人領有中度第七類身障 手冊，無自主行動能力，需以輪椅輔助之，無言語表現，可 以點頭、搖頭給予回應，但不知其思考、意識是否清晰明確 ，無自我照顧、自謀生活之能力，完全無法自理日常生活事 項，需仰賴他人長期照顧。因親屬皆不知悉相對人名下郵局 帳戶之密碼，為協助相對人處理郵局定存期滿事宜，並協助 相對人做良善財產管理用以支付相對人所需之生活照顧費用 ，故提出本案之聲請。（三）建議：本案之聲請人馮景舜先 生為相對人的孫子，關係人馮景森先生為相對人的長孫，相 對人目前安置於觀音某間未合格立案之機構，相對人相關事 務、受照顧事宜及財務皆由傅瑞圓女士協助處理，並管理運 用相對人財務支付相對人之醫療與安置照顧費用，聲請人與 關係人則從旁協助之。相對人長子馮金龍先生以口頭、書面 表示同意且知悉此案，聲請人與關係人則表示，相對人長女 馮月琴女士、三女馮月華女士皆有以書面表示知曉且同意此 案，並選( 指) 定馮景舜先生為監護人人選、馮景森先生為 會同開具財產清冊之人人選；經訪視馮景舜先生具擔任監護 人意願、馮景森先生具擔任會同開具財產清冊之人意願；綜 合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人的陳述未見明 顯不適任之消極原因等語，此有桃園縣社會工作師公會102 年1 月22日桃姚字第102065號函附桃園縣政府社會局社會工 作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可參。本院審酌聲 請人及關係人均為相對人之孫，並負責處理相對人醫療需求 及支付相對人照顧費用，且能提供相對人良好之生活照顧與 保護，由渠等繼續照應相對人生活，應屬符合相對人之最佳 利益，爰依前揭規定選定聲請人馮景舜為相對人之監護人； 並指定關係人馮景森為會同開具財產清冊之人。四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
家事法庭 法 官 楊晴翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
書記官 李季鴻