更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,101年度,93號
TYDV,101,司執消債更,93,20130321

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 101年度司執消債更字第93號
聲請人　即
債　務　人　黃麗菁
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　陳家琪
債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　林彭郎
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以101 年度消債更字第11 6 號裁定准予開始更生程序在案，債務人民國102 年3 月21 日提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額5, 000 元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為360,000 元，清償成數為12.60%，經本院審酌下列情事，認其條件已 屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，有其提出臺灣省北區國稅局99、100 年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單附卷可稽，另債務人 於英屬百慕達商宏利人壽保險國際股份有限公司臺灣分公 司有保險契約，前開保險契約苟以函到之日為解除保險契 約之試算日期，可得之保單解約金為27,603元，有前開公



司之函覆資料附卷可參，又本件更生方案總清償金額為36 0,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於 本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 又債務人於民國101 年10月1 日聲請更生，依前開所得稅 資料清單債務人99、100 年度所得總額均為零元，而依其 提出之勞工保險被保險人投保資料表及財產收入狀況說明 書所載，債務人自97年1 月8 日勞保退保後即無投保記錄 ，其陳99年度於新梅計程車行擔任計程車司機，至100 年 則僅有臨時工工作，101 年1 至2 月無工作，嗣101 年3 月起至元達汽車商行工作，每月薪資22,000元，加計其女 兒申領之兒少特殊境遇補助款每月1,800 元，聲請前兩年 即99年10月至101 年9 月薪資總額應為374,200 元（4200 00÷12×3 ＋72000+22000 ×7 ＋1800×24＝374200）， 扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即 低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額， 則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人自101 年12月18日起任職於采欣五金行擔任行政會 計，其每月薪資為22,000元，未有勞工保險之投保，無其 餘獎金或津貼收入，有本院102 年3 月5 日電話記錄及債 務人公司提出之在職暨薪資證明書附卷可參。另債務人因 未有符合社會局其他補助資格，僅續有申領兒少特殊境遇 補助款，每月現可領取之金額為1,898 元，故其每月所得 共計23,898元。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括膳食費7, 000 元、交通費1,000 元、家庭雜支費2,000 元、女兒扶 養費6,000 元（95年次出生）及健保費2,636 元，共計18 ,636元。債務人現與其父、母共同租屋居住，每月房屋租 金2 萬元，債務人僅負擔家庭雜支開銷2,000 元。雖債權 人多認為債務人應與其前配偶共同負擔子女扶養費之支出 ，惟債務人主張前於96年間因前配偶在所不明，爰經法院 判決離婚，女兒監護權歸由債務人行使，迄今都未有聯絡 ，兩人育有之女兒需由債務人獨力扶養，有債務人提出之 臺灣板橋地方法院96年度婚字第1204號民事判決在卷為證 ；而關於子女扶養費之計算標準，債權人往往以行政院內 政部社會司公告之最低生活費，即臺灣省每人每月最低生 活費10,2 44 元予以計算每名成人之每月支出，又以前開 數額之60％計算每名子女之每月生活費用，即每月6,146 元之數額支出，但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年 子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月6,146 元支應餐 費、學費及其他支出，況債務人個人生活費、健保費與其



子女之扶養費支出，尚低於依前開標準所示之最低生活費 19,026元（計算式：10244+6146+2636 ＝19026 ），可認 已係撙節開支，以求盡力提高還款。經查，債務人已係提 出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額之95％列入還款 【計算式：360000÷（23898 ×72+00000-00000×72）≒ 0.95】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之 消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其 所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方 案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所 稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於 更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清 償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費 用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數 用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務 人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額360,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人提出之更生方案因未記載各債權人每期可分配金額，為求 債權人間之公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方 案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
民事執行處司法事務官 陳可若