臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲簡再字第1號
抗 告 人 黃世緯（原名黃靖傑）
上列抗告人因違反藥事法案件，不服本院合議庭民國102 年1 月
31日第二審刑事裁定（102 年度聲簡再字第1 號），提起抗告，
本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨：詳附件聲請再審抗告狀所載。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。又依刑事訴訟法 第455 條之1 第1 項規定，適用簡易程序案件，經簡易判決 處刑後，對於簡易判決有不服者，固得上訴於管轄之第二審 地方法院合議庭，惟經該管轄之第二審地方法院合議庭判決 後，該案即告確定，不得再上訴於高等法院，此觀刑事訴訟 法第七編簡易程序之規定自明。另法院認為抗告不合法律上 之程式或法律上不應准許或其抗告權已經喪失者，應以裁定 駁回之，同法第408 條第1 條前段亦定有明文。三、經查：本件抗告人對於第二審之本院101 年度簡上字第276 號確定判決聲請再審，因其再審聲請不合法，經本院管轄第 二審合議庭以102 年度聲簡再字第1 號裁定駁回其再審聲請 ，揆諸前開法文，本案依法不得上訴第三審法院，則其第二 審法院所為裁定，自不得抗告，茲抗告人對於不得抗告案件 ，提起抗告，自為法律上所不應允許，應予駁回。又本院前 開裁定末文雖誤繕：「如不服本裁定，應於裁定送達後5 日 內向本院提出抗告狀」，惟此項誤繕並不影響本件依法律規 定本即不得抗告之結果（最高法院69年台抗字第137 號判例 參照），併予敘明。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
刑事第十三庭審判長法 官 曾雨明
法 官 陳正昇
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
附件：