臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第800號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳偉佳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第379 號），本院裁定如下：
主 文
陳偉佳所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳偉佳於附表所示之日期犯妨害公務 等案件，經分別判處如附表所示之刑確定在案，符合數罪併 罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規 定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項前段、第53條分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其 中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑 法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形 有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定 應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲 請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執 行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行 部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度臺抗字第464 號、86年度臺抗字第472 號判決意旨可資參照。三、經查：受刑人陳偉佳前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所 示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲 因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國101 年2 月23日，而如附表編號2 至5 所示之罪，其犯罪日期分別詳 如附表編號2 至5 之犯罪日期欄所載，均係在101 年2 月23 日之前，且受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，業經本 院以100 年度訴字第503 號判決定應執行有期徒刑6 月，並 於於102 年2 月27日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷可參，是依前揭說明，檢察官聲請 定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請 為正當，爰依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執 行之刑，併依刑法第41條第1 項前段、第8 項規定，就所定 應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準。
四、末刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102 年1 月23
日修正公布，並於102 年1 月25日施行，惟該次修正對於本 件受刑人依刑法第53條、第51條第5 項規定定其應執行之刑 部分並不生影響，非屬刑法第2 條第1 項所指之法律有變更 者，自無庸為新舊法比較。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳亭竹
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│妨害自由 │賭博 │傷害 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國99年2 月11日 │民國99年4 月間、99│民國100 年11月28日│
│ │ │年2 、3 月至同年6 │ │
│ │ │月間、98年7 、8 月│ │
│ │ │至99年3 、4 月間 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署99年度偵字第18│察署99年度偵字第18│察署101 年度偵字第│
│ │364 號 │364 號 │118 號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │100 年度訴字第503 │100 年度訴字第503 │101 年度審簡字第26│
│ │ │號 │號 │9 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國100年12月29日 │民國100年12月29日 │民國101年8月31日 │
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │100 年度訴字第503 │100 年度訴字第503 │101 年度審簡字第26│
│ │ │號 │號 │9 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國101年2月23日 │民國101年2月23日 │民國101年12月7日 │
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ 備 註 │①臺灣桃園地方法院檢察署101 年度執字第│①臺灣桃園地方法院│
│ │ 8873號（已執畢） │ 檢察署102 年度執│
│ │②編號1 、2 所示之罪，經本院以100 年度│ 字第2209號 │
│ │ 訴字第503 號判決定應執行有期徒刑6 月│②編號3 至5 所示之│
│ │ │ 罪，經本院以101 │
│ │ │ 年度審簡字第269 │
│ │ │ 號判決定應執行有│
│ │ │ 期徒刑6月 │
└───────┴───────────────────┴─────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 以下空白 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│妨害自由 │妨害公務 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國100 年11月28日│民國100 年11月28日│ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │
│ │察署101 年度偵字第│察署101 年度偵字第│ │
│ │118 號 │118 號 │ │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │
│最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │101 年度審簡字第26│101 年度審簡字第26│ │
│ │ │9 號 │9 號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國101年8月31日 │民國101年8月31日 │ │
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │101 年度審簡字第26│101 年度審簡字第26│ │
│ │ │9 號 │9 號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國101年12月7日 │民國101年12月7日 │ │
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ 備 註 │①臺灣桃園地方法院檢察署102 年度執字第│ │
│ │ 2209號 │ │
│ │②編號3 至5 所示之罪，經本院以101年度 │ │
│ │ 審簡字第269號判決定應執行有期徒刑6月│ │
└───────┴───────────────────┴─────────┘