臺灣桃園地方法院刑事裁定
102年度聲字第452號
聲請人 即
被 告 蔡清漢
選任辯護人 鄭仁哲律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查被告蔡清漢因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院訊 問綦詳，認其涉犯同條例第4條第3項販賣第三級毒品罪之犯 罪嫌疑重大，所犯俱係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪， 並有事實足認為有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判 及執行，誠有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2 款、第3款規定，著於民國101年6月15日執行羈押，復自101 年9月15日起第一次延長羈押、自101年11月15日起第二次延 長羈押、自102年1月15日起第三次延長羈押、自102年3月15 日起第四次延長羈押。
二、聲請意旨略以：被告坦承犯行、深知悔悟，允諾絕不重罹毒 品之誘惑觸法，必當回饋大眾積極從事志工活動，懇祈垂憐 容許返回社會成為有為之青年，為此盼請准予具保停止羈押 云云。
三、觀諸被告已然坦承檢察官起訴書上載大部分之犯罪事實，參 閱同案被告楊睿榮之陳述及證人林玟良、翁茂榕、王正雄、 楊懷詩之證詞，兼佐行動電話通聯紀錄、搜索扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、交通部民 用航空局航空醫務中心毒品鑑定書，悉見被告涉犯上揭罪名 之犯嫌洵屬重大，所犯乃最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪 ，斟其素不否認結識同案被告楊睿榮相互聯絡，況屢透過電 話聯繫一再犯案，甚者各別供稱情節極為歧異，避重就輕企 圖卸責之姿明灼，益徵迴護共犯之情，即具事實足認為有勾 串共犯之虞，倘若釋放被告將生影響日後審判及執行窒礙難 行之處，權衡比例原則，尚有繼續羈押之必要，該必要性目 前無從透過具保或限制住居等其他手段加以替代，進更核無 刑事訴訟法第114條各款規定不得駁回具保停止羈押聲請之 情形。末論被告所謂奮發向上之心境一節縱令屬實，惟與羈 押原因無涉，亦不符合刑事訴訟法第114條所定駁回聲請停 止羈押之限制事由。從而，被告聲請具保停止羈押，咸無理 由，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 林虹翔
法 官 俞力華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 資念婷
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日