臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度桃簡字第231號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李毅豐（原名李阿銘）
許家瑋
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年
度偵字第22482號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之潤滑油壹瓶及紙內褲壹件，均沒收。
乙○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之潤滑油壹瓶及紙內褲壹件，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 （如附件）所載外，並補充：衡以證人即喬裝員警宋日全為 依法執行取締勤務之公務人員，與被告素無怨恨，當無構詞 誣陷被告之理，是證人宋日全於偵查中具結所為證述及所出 具之職務報告，其憑信性應可獲得擔保，而可採信。惟證人 吳月華係受僱於被告乙○○、甲○○共同負責經營之「悅而 軒養生館」，與被告有利益關係，若作證內容對被告乙○○ 、甲○○不利，恐影響其等未來之工作而難以維生，是其不 無為確保自身工作權益及免於自身觸法而迴護被告致為虛偽 陳述之可能，況證人吳月華於警詢尚證述：喬裝員警詢問伊 有無做半套性交易服務，伊開玩笑回答喬裝員警半套性服務 要多收新臺幣500 元等語（見偵查卷第21頁），核與證人宋 日全於偵查中證述情節相符，且經證人宋日全同意後，證人 吳月華隨即將潤滑液塗抹於手上，並欲將證人宋日全所穿之 紙內褲脫去，顯見證人吳月華確有從事性交易服務乙情，應 堪認定。又上開場所常有暗藏色情行為之情，茍被告2 人確 有禁止店內小姐與客人為非法猥褻行為，理應採取積極之防 堵措施，並對店內小姐與客人間之互動詳加注意，關注包廂 內所發生之情形，以免店內小姐私下與客人為性交易服務而 致惹禍上身、牽累至己，又依證人吳月華於警詢時證稱包廂 門不可以上鎖等情，是該養生館店內之包廂門因不能上鎖， 可以隨時開門，足認該店內之包廂隱密性均極低，任何人均 可輕易探知包廂內部之活動，則證人吳月華何以甘冒自身及 使被告等2 人犯法之風險，在如此隱密性不佳之包廂內與員 警私自從事猥褻行為？且被告2 人得隨時進入包廂內現場見 聞小姐與客人於包廂內從事猥褻行為，完全不加制止之理？
是認被告2 人對於店內按摩小姐與客人有從事非法猥褻之行 為等情，不僅知情且為其所授意甚明。被告2 人均空言否認 均不知按摩小姐在包廂內之行為，飾詞推託係按摩小姐之個 人行為等辯詞，認屬係卸責之詞，不足採信。綜上，本件事 證明確，被告犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第231 條第1 項之犯罪構成要件乃以行為人主觀上有 營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引 誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要 以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖， 而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，至於該男女與 他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問（最高法院95年 度台上字第5439號判決要旨參照），故本件被告2 人上開容 留、媒介小姐提供猥褻行為性服務予警員喬裝男客之犯行， 仍無礙刑法第231 條第1 項犯罪構成要件之成立。核被告乙 ○○、甲○○等人所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段之 意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。被告2 人媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。 被告2 人分別為實際負責人、負責櫃檯收費，以經營本件按 摩養生館，其2 人間就本件犯行，自具有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。另查被告乙○○有如附件犯罪事實欄所示 之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢5 年以內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。爰審酌被告2 人之素行、犯罪動機、目的、 手段、於本案所分擔之角色、所生之危害及犯後之態度等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
㈡扣案之潤滑油1 瓶及紙內褲1 件，均係供吳月華為宋日全從 事半套行為所用之物，即為被告從事本件犯罪所用之物，且 為被告所有，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收 。另扣案之帳單36張、員工名冊1 張及新臺幣10,000元等物 ，尚無確據證明與本件犯行有關，亦非違禁物，自不得宣告 沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第231 條 第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，第38條第 1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第二庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴佳柔
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。