臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度桃交簡字第550號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李詩郁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第929號），本院判決如下：
主 文
李詩郁服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告李詩郁明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者，不 得駕駛，亦明知其自民國102 年2 月19日中午12時許起至同 日中午12時15分許止，在桃園縣蘆竹鄉○○路00號飲用酒類 後，已達酒醉不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶在飲酒 結束後之同日晚間6 時許，自上開處所騎乘車牌號碼000-00 0 號重型機車上路。嗣於102 年2 月19日晚間6 時14分許， 行經桃園縣桃園市南平路與同安街口時，因注意力及反應能 力受體內酒精成分影響而降低，而不慎與陳泳心所騎乘之車 牌號碼000-000 號重型機車發生擦撞，致陳泳心之左手受有 傷害（涉犯過失傷害罪嫌部分未據告訴）。嗣經到場處理之 員警於102 年2 月19日晚間6 時32分對李詩郁實施呼氣酒精 濃度測試，測試值高達每公升1.53毫克，始查悉上情。案經 桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告李詩郁於警詢中及檢察官偵訊時坦 承不諱，所供其於102 年2 月19日晚間約6 時許，在桃園縣 桃園市南平路與同安街口，與陳泳心所騎乘之車牌號碼000- 000 號重型機車發生擦撞一節，核與證人陳泳心於警詢中證 述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表（一）、（二）、車禍事故現場及車輛照片在卷可佐 。又被告肇事後，經警實施呼氣酒精濃度測試，測試值高達 每公升1.53毫克，此有桃園縣政府警察局道路交通事故當事 人酒精測定紀錄表附卷可參，此外復有桃園縣政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185 條之3 案件觀 察紀錄表各1 份在卷足憑。依交通部運輸研究所90年9 月24 日運安字第0000 00000號函所載，呼氣中酒精濃度每公升含 量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0. 05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉 駕車對駕駛行為之分析研究」指出：（一）BAC 達百分之0. 03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境 逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判
斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨 輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。（二）BA C 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為： 反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行 為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調 ，精神處於興奮狀態。（三）BAC 到達百分之0.08至百分之 0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能 與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響 為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣 ，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。（四）BAC 超過 百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進 入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行 為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感 喪失，精神處於麻痺狀態。（五）BAC 超過百分之0.50時， 對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為： 爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。本件被 告飲酒後，呼氣酒精濃度高達每公升1.53毫克，已如前述， 換算後相當於BAC 百分之0.306 ，參酌上開說明，被告之判 斷力、精神協調、駕駛體能、精神狀態等顯均已受到相當影 響而減退，並參諸刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表上 所載，被告經警查獲後有多語之情形，於同心圓測試時畫圓 線條扭曲斷續且超出指定範圍，暨被告於酒後駕車過程中曾 不慎肇事等節綜合判斷，顯見被告於案發當時確已達於酒後 不能安全駕駛之程度而仍駕車，足認被告前揭任意性自白與 事實相符，應可採信。綜上所述，本件事證明確，被告李詩 郁犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告李詩郁所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於10 0 年間因公共危險案件，經台灣板橋地方法院以100 年度交 簡字第3169號刑事簡易判決判處罰金8 萬元，如易服勞役， 以新臺幣1,000 元折算1 日確定，於100 年8 月25日罰金繳 清執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 參，則被告就酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後 駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性一情 ，自應知之甚詳。且酒醉駕車致車毀人亡之情時有所聞，政 府對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，詎被告竟再次輕忽己身 安危、枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達 每公升1.53毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態 仍駕駛車輛，屢次再犯同一性質之罪，漠視法律禁令，嚴重 危害行車安全，顯不知惕厲，足見其法治觀念薄弱，惡性非
輕，自有從重量刑以達惕儆之效之必要，並兼衡其於本次酒 後駕車更不慎肇事並造成他人受有人身傷害之犯罪所生危害 程度，暨其犯後坦承不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第18 5 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第十五庭法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。