臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審勞安易字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃應貴
黃清龍
上列被告等因違反勞工安全衛生法等案件，經檢察官提起公訴（
101 年度偵字第23509 號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略如起訴書所載（如附件）。
二、按檢察官既有實行公訴之職權，於實行公訴時，依檢察一體 之原則，自得變更或更正原起訴之法條，且所謂「起訴法條 」應以實行公訴檢察官所指被告所渉法條為準，若原起訴法 條業經實行公訴檢察官變更或更正，且與判決相同，自得逕 予引用，毋庸於判決中引用刑事訴訟法第300 條（臺灣高等 法院八十九年庭長法律問題研討會研討意見參照) 。本案經 蒞庭公訴人於民國102 年3 月5 日本院準備程序中當庭變更 起訴法條為刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，經 核於法並無不合，且無礙於被告2 人訴訟上防禦之情形，應 予准許，合先敘明。
三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 及第307 條分別定有明文。
四、本件告訴人翁智冠告訴被告黃應貴、黃清龍等2 人涉犯業務 過失傷害案件，公訴意旨認係觸犯刑法第284 條第2 項前段 之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃 論。茲據告訴人先後於101 年2 月8 日及3 月5 日各以具狀 及言詞向本院表示撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院準備 程序筆錄等件在卷可憑，爰依前開規定，不經言詞辯論，逕 為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
刑事庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日