臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢簡字第354號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林宏展
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第2540號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另被告前因妨害風化案件，固經本院101 年度審訴字第1889號判決處有期徒刑4 月在案（下稱前案） ；惟被告於前案為警查獲後，仍另行起意而再犯本件妨害風 化犯行，本院自得對本件犯罪事實予以論罪科刑，附此敘明 。
二、論罪科刑
㈠按刑法第231 條第1 項之圖利使人為性交或猥褻罪，犯罪構 成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥 褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足， 屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人 為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為， 即構成犯罪，至於該男女與他人是否果有為性交或猥褻之行 為，則非所問。又因其犯罪為即時完成，無待任何具體有形 之結果發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯之可言 （最高法院95年度台上字第5439號判決意旨參照）。次按刑 法第231 條第1 項條文中所謂之容留，係指收容留置而言， 如提供與他人為性交行為之場所，而媒介則係居間仲介之意 （最高法院91年度台上字第4349號、第4374號、第4431號判 決意旨參照）。又該條所規定媒介與容留之犯罪態樣，固不 以兼有為限，如有其一，罪即成立，惟若兼有之，仍應包括 構成一罪，媒介之低度行為為容留之高度之行為所吸收，僅 論以容留行為（最高法院78年度台上字第2186號、95年度台 上字第321 號判決意旨參照）。
㈡本件被告乙○○意圖營利，提供桃園縣中壢市○○○路00號 「卡迪亞美容美髮名店」，並媒介成年女子鄭雅方與男客為 性交行為，核被告所為，係觸犯刑法第231 條第1 項前段之 意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。其媒介 之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢爰審酌被告乙○○為上址之負責人，於前案為警查獲後，猶 不思正派經營，再次容留、媒介女子與他人從事性交行為，
將女性身體當作交易籌碼，並藉此牟利，不唯破壞社會善良 風俗，且將人身體物化，扭曲社會之價值觀；兼衡本件犯罪 動機、目的、手段、被告犯後態度、智識程度及家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
刑事第二庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王小萍
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231 條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第2540號
被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00巷0號之1
居桃園縣中壢市○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○基於意圖使女子與人為性交行為而容留、媒介以營利 之犯意，自民國101年8月中旬起，以桃園縣中壢市○○○路 00號「卡迪亞美容美髮名店」為營利場所，並與成年女子鄭 雅方約定以每次新臺幣（下同）3,000元之代價，媒介其與 不特定男客至上開營業場所房間內為全套性交易，並由乙○
○分得1,200元方式以營利。嗣於102年1月3日下午3時30分 許，由其通知小姐鄭雅方，並帶領喬裝警員楊定曄進入第62 號房間，以此媒介鄭雅方從事性交易，俟鄭雅方褪去全身衣 物欲從事全套之性交易時，為警表明身分而當場查獲。二、案經桃園縣政府警察局中壢分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查時坦承不諱， 核與證人鄭雅方於警詢時證述之情節相符，並有職務報告、 臨檢紀錄表各1份及查獲現場照片6張附卷可稽，堪認被告確 於上址媒介、容留成年女子從事性交易，是被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為 性交行為而容留以營利罪嫌。被告意圖使女子與他人為性交 之行為，雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該行為間 ，有時間先後之階段關係，其媒介之前階段行為應為容留之 後階段行為所吸收，請不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
檢 察 官 甲 ○ ○