臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度原聲字第27號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 宋慧貞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年執聲字第416號），本院裁定如下：
主 文
宋慧貞因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因犯違背安全駕駛致交通危 險罪等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條 及第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。次按二裁判以上數罪，縱其 中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑 法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形 有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定 應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法 院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢 ，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、75 年度臺抗字第472 號判決意旨參照）。末按刑法第50條規定 於民國102 年1 月23日修正公布，增訂第1 項但書及第2 項 規定，並於同年月25日生效施行，修正後之規定，乃確立與 罪刑有關之數罪併罰案件適用範圍，避免發生累罰效應，列 舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不 同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，避免發生得易科罰 金或得易服社會勞動之罪，依修正前刑法第50條規定，與不 得易科罰金或不得易服社會勞動之罪合併後，原得易科罰金 或易服社會勞動之罪將無法單獨易科罰金或易服社會勞動之 情形。又本件被告所處如附表所示之刑，本均得易科罰金， 其所適用之規定無論係修正前刑法第50條本文或修正後刑法 第50條第1 項前段，規範內容尚無不同，對於定其應執行之 刑部分不生影響，非刑法第2 條第1 項所指法律有變更者， 而無比較新舊法之問題，併予敘明。查本件受刑人因犯犯違 背安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經本院判處如附表所 示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之 判決書各1 份附卷可稽，且均經分別確定在案，茲檢察官聲
請定其應執行之刑，本院審核認為聲請為正當，爰依法定其 應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第41條第1 項 前段、第51條第6 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佩諭
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │違背安全駕駛致交通危│違背安全駕駛致交通危│ │
│ │險罪 │險罪 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │拘役40日，如易科罰金│拘役50日，如易科罰金│ │
│ 宣 告 刑 │新臺幣一仟元折算一日│新臺幣一仟元折算一日│ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │101 年6 月8 日 │100 年12月27日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│ │
│ 年 度 案 號 │署101 年度速偵字第30│署101 年撤緩偵字第35│ │
│ │50號 │1 號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101 年度桃交簡字第19│101 年度桃交簡字第37│ │
│事實審│ │80號 │06號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│100 年5 月30日 │101 年12月22日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ 同上 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│101 年7 月9 日 │102 年1 月14日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│已執行完畢 │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘