臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101年度審訴字第2112號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 柯鈞元
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字
第2750號），於中華民國102 年3 月29日下午5 時，在本院第十
六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊廼伶
書記官 吳忻蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
柯鈞元施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹 包（驗餘毛重零點叁捌捌公克）沒收銷燬之；又施用第一級 毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重 零點叁捌捌公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
柯鈞元前於民國（下同）100 年間因施用毒品等案件，經臺 灣新北地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1319、22 53號為緩起訴處分，緩起訴條件為接受戒癮治療及定期接受 採尿檢驗，緩起訴期間為100 年5 月27日至101 年11月26日 。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於前開緩起訴期間之101 年6 月22日上午11時許，在新北 市○○區○○街00巷0 弄0 號5 樓住處，以將第二級毒品甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙氣之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次，另基於施用第一級毒品海洛因之 犯意，於同日晚間10時許，在新北市新莊區境內某處，以將 第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級 毒品海洛因1 次。嗣於101 年6 月23日凌晨0 時10分許，在 桃園縣龜山鄉○○路0 段000 號碧雲天汽車旅館702 號房間 內為警查獲，並扣得其持有供其施用剩餘之第二級毒品甲基 安非他命1 包（驗餘毛重0.388 公克）。
三、附記事項：
查被告行為後，刑法第50條之規定，已於102 年1 月23日經 總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年 月25日施行。關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50條係規
定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第 50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下 列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服 社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定 定之」，新法確立數罪併罰案件之適用範圍，列舉得易科、 不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以 資作為數罪併罰處罰之依據，顯然修法後數罪併罰之範圍已 有限縮變動，自屬犯罪後法律有變更。惟本件被告所犯，不 論依新法或舊法之規定，均應論以數罪併罰，並無有利或不 利之情形，故應逕行適用現行刑法第50條之規定，定其應執 行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
四、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴情形，又不服本件判決者，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
書記官 吳忻蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。