臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第1321號
原 告 張濬榕
訴訟代理人 羅季羚
被 告 文廣智
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106 年5 月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬伍仟肆佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國104 年6 月19日，騎乘車牌號碼 000-0000號大型重機車，沿臺北市松山區八德路3 段71巷 9 弄向東行駛，經八德路3 段99巷交叉口處，未禮讓幹線道車 先行，撞擊原告騎乘車牌號碼000-000 號重機車，致原告受 有左側脛骨平原骨折、左腓骨頭骨折之傷害。原告住院就診 醫療費用計新臺幣（下同）7 萬9670元、住院及回診往來車 資2310元、看護費用2 萬4000元、助行器1000元、膝支架85 00元、中藥1 萬元應由被告負擔。原告車禍受傷身心受創， 另求償精神慰撫金2 萬5000元等語。並聲明：被告應給付原 告15萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查：
㈠查被告於104 年6 月19日，騎乘車牌號碼000-0000號大型重 機車，沿臺北市松山區八德路3 段71巷9 弄向東行駛，經八 德路3 段99巷交叉口處，未禮讓幹線道車先行，撞擊原告騎 乘車牌號碼000-000 號重機車，致原告受有左側脛骨平原骨 折、左腓骨頭骨折之傷害等情，有道路交通事故現場圖、道 路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事 故調查報告表( 一) ( 二) 、道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表及國泰綜合醫院 104 年6 月30日開立診斷證明書等件可憑（臺灣臺北地方法院檢
察署104 年度偵字第20280 號卷，下稱偵卷）。且被告對於 上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期 日到場爭執或提出書狀答辯。又被告前開行為經本院105 年 度審交簡字第365 號刑事判決認被告犯過失傷害罪，具過失 傷害之行為等情，經本院依職權調取前揭刑事卷宗核閱無誤 ，刑事判決所認事實與本院認定事實相符。足認被告具未禮 讓幹線道車先行之過失，碰撞原告致原告人車受損，則被告 自應對原告負損害賠償責任。
㈡關於醫療費用部分，原告得請求7 萬9670元： 原告受有左側脛骨平原骨折、左腓骨頭骨折之傷害，有國泰 綜合醫院104 年6 月30日開立診斷證明書可憑（偵卷）。則 原告提出單據之住院門診治療醫療費用及衡量原告傷勢未來 回診費用計7 萬9670元（本院卷第27至33頁），被告均應負 責。又依前揭診斷證明書，並無任何建議原告服用中藥之醫 囑記載，則原告提出中藥支出之請求，難認係必要費用，應 不准許。
㈢關於往來交通費部分，原告得向被告請求1260元： 衡原告傷勢及回診交通之必要，原告請求回診往來車資1260 元，核屬正當。至於原告於住院期間本無交通之必要，故此 部分之請求，洵屬無稽，應予駁回。
㈣原告得請求之看護費用為1萬元：
關於原告請求看護費用乙節，依國泰綜合醫院104 年6 月30 日開立診斷證明書，載原告於104 年6 月19日住院並於 104 年6 月23日出院等情。是原告計住院5 日，以每日看護費用 2000元計算，則原告請求1 萬元為適當。逾此之範圍，即無 理由。
㈤原告可請求醫療器材費用之支出9500元： 據前揭國泰綜合醫院開立診斷證明書，載原告需使用膝關節 活動支架等情，本院衡酌原告受傷情況，認原告請求助行器 1000元及膝支架8500，核屬正當。
㈥原告得請求之慰撫金為2萬5000元：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額 。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度 與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字 第223 號判例、89年度台上字第1952號判決可資參照）。本 件原告既因被告之過失傷害行為受有身體權之侵害，就其所 受非財產上損害，自得請求賠償相當之金額。經查，原告年 約53歲，逢甲大學畢業，建築為業，被告為現年約36歲，大 學畢業等情，本院依上開判例、判決意旨，斟酌兩造經濟狀
況、身分及地位，及原告因被告撞擊受有左側脛骨平原骨折 、左腓骨頭骨折等傷害，對原告心理、精神上造成之損害等 一切情狀，認原告請求精神慰撫金2 萬5000元，尚屬適當。 ㈦按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪人向被害人支付相當數額 之財產或非財產上之損害賠償，並得為民事強制執行名義， 刑法第74條第2 項第3 款、第4 項分別定有明文。如前述， 被告涉犯過失傷害案件，經本院105 年度審交簡字第365 號 刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以2000元折算1 日， 緩刑2 年，緩刑期間應於本案判決確定後2 個月內給付原告 8 萬元之損害賠償在案。揆諸前揭說明，該刑事判決命被告 支付8 萬元部分，得為民事強制執行名義，其性質屬被告因 傷害行為對原告所生之損害賠償，與本件原告依侵權行為法 律關係所取得之債權，性質應屬同一，原告既已得依上開刑 事判決請求8 萬元，自應於原告可請求之金額中扣除之。從 而，原告請求被告給付4 萬5430元（計算式：7 萬9670元＋ 1260元＋1 萬元＋9500元＋2 萬5000元－8 萬元＝4 萬5430 元）之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前 亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰 依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 劉曉玲