臺灣桃園地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第969號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異 議 人
即受處分人 黃明駿
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於民國101 年8 月21日
所為之處分（原處分案號：桃監裁字第裁52-DB0000000號）聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
黃明駿不罰。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人黃明駿於民國101 年4 月 某日起將其所有之車牌號碼00-0000 號一般自用小貨車停放 於寶山街396 號附近至春日路與寶山街交叉口處，停放當時 因路邊尚未繪置禁止臨時停車之紅實線，故並無違規，該紅 實線乃係於無預告下所事後繪設，上開車輛方於101 年5 月 13 日15 時25分許經桃園縣政府警察局交通警察大隊舉發「 在禁止臨時停車處所停車」之違規行為，爰聲明異議求為撤 銷原處分等語。
二、原處分意旨略以：異議人所有之車號00-0000 號一般自用小 貨車，於101 年5 月13日15時25分許，停放於寶山街396 號 附近至春日路與寶山街交叉口處，經警舉發「在禁止臨時停 車處所停車」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第56條第 1 項第1 款之規定，處罰鍰新臺幣（下同）1,200 元整。三、按紅實線，設於路側，用以禁止臨時停車，禁止臨時停車處 所不得停車，道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條第1 項第1 款第5 目、道路交通安全規則第112 條第1 項第1 款 定有明文。次按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停 車者，處600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰 條例第56條第1 項第1 款定有明文。又按紅實線標線係行政 機關對於特定路段應如何供使用所為之規制，應屬行政程序 法第92條第2 項後段「有關公物之一般使用」之對物之一般 處分，其生效時點，參酌行政程序法第110 條第1 項、第2 項之規定，應自行政機關『繪製標線』時即公告日起，發生 效力，用路大眾即有遵守之義務。然按行政法律關係之相對 人因行政法規、行政處分或行政契約等公權力行為而負有公 法上之作為或不作為義務者，關於該相對人義務之履行或遵 守，如在事實上或法律上不可能或無期待可能性時，為維護 人格之自由發展與人性尊嚴，基於誠信原則及狹義比例性原
則，前開公法上義務即應受到限制或歸於消滅，以符合公平 正義之要求，此即所謂行政法上之「期待可能性原則」。四、經查：
㈠本件異議人所有之上開車輛於101 年4 月某日起停放於寶山 街396 號附近至春日路與寶山街交叉口處，嗣該路段於101 年5 月9 日繪設禁止臨時停車之紅實線，復由桃園縣政府警 察局交通警察大隊員警於101 年5 月13日前往該處以違反道 路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款之「在禁止臨時停 車處所停車」事由舉發該車，該車遂遭拖吊、移置等情，業 據異議人於聲明異議狀上自承無誤，核與證人即桃園市公所 工程課承辦人何政信、證人即隨同異議人停放車輛者黃樟生 於本院訊問中證述之情節相符，並經證人即舉發員警李朝榮 於職務報告中證述明確，復有本件劃設紅實線工程之施工前 後現場照片4 張、桃園縣政府警察局交通警察大隊101 年5 月14日桃監裁罰字第裁52-DB0000000號舉發違反道路交通管 理事件通知單1 紙附卷可參，堪認屬實。是異議人所主張： 伊於「停車之際」，道路上「尚未」繪設「紅實線」之交通 標線等情，應堪採信。
㈡又本件異議人於停放上開車輛於上開舉發地點時，該地點之 道路旁乃無紅實線，已如前述，則異議人既信賴當時「道路 旁無紅實線」之情形，而將車輛停放該處，雖行政機關嗣後 以行政處分繪置紅實線，但行政機關有無、何時繪設上開標 線或道路重新舖設後是否重新補繪上開標線等決定，異議人 在標線繪設前，實無從知悉，應僅能信賴當下現況，而為自 身行止之準據。是要求異議人遵守前開不得在禁止臨時停車 處所停車之不作為義務，顯因事實上不可能而欠缺期待可能 性，揆諸前揭行政法上之期待可能性原則，尚不得僅以異議 人違反前開規定即加以處罰。
㈢再者，異議人於101 年4 月時某日將上開車輛停放上開處所 ，至遭舉發前述違規之期間約3 周餘，時日非長，亦難認異 議人有疏未為報廢相關之行政程序而逕自將系爭車輛停放於 路旁，或自101 年5 月9 日該處劃設禁止臨時停車標線後， 仍置之不為查詢、注意或處理之過失可言。
五、綜上，原處分機關未察，援引首揭規定對異議人加以裁罰， 即難認允洽，異議人以前詞為由聲明異議，為有理由。進而 ，原處分因有前述可議之處，自應由本院撤銷原處分，並另 為異議人不罰之諭知。
六、據上論斷，應依行政訴訟法施行法第10條第1 項，廢止前道 路交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
交通法庭 法 官 姚葦嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日