臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度簡上字第396號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文卿
上 訴 人
即 被 告 翁漢東
選任辯護人 蔡宏修律師
上 訴 人
即 被 告 林宗沂
上列上訴人因被告恐嚇等案件，不服本院98年度簡字第231 號中
華民國98年12月4 日第一審刑事簡易判決、98年度簡字第232 號
中華民國98年12月11日第一審刑事簡易判決（提起公訴案號：97
年度偵字第12004 號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院
合議庭判決如下：
主 文
原98年度簡字第232 號判決關於丁○○、庚○○及乙○○之部分均撤銷。
丁○○共同犯強制罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
庚○○共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於判決確定後壹年陸月內，向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞務。
其餘上訴均駁回。
庚○○撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、庚○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有 期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月、有期徒刑5 月，減為有期 徒刑2 月又15日，應執行有期徒刑4 月確定，並於民國97年 2 月20日因繳納易科罰金執行完畢。緣王建輝（業經本院以 98年度簡字第231 號判決確定）前因不滿位在桃園縣桃園市 ○○路0 段00巷00號「寶芝鑫」卡拉OK店，要求其須結清簽 帳之消費，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於96年10月5 日20
時20分許，於該店內，取出不具殺傷力之不詳槍械（未扣案 ，無法認定具殺傷力) ，作勢上膛狀及抽拉板機，並指向該 店現場負責人丙○○，不滿的表示要邱女找人來處理等語， 使邱女心生畏懼而生危害於安全。庚○○即於同年月17日晚 間某時，率同不知情之鄭明醮（業經臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官不起訴處分在案) 及其他不詳之人，前往商洽上情 ，竟基於恐嚇危害安全之犯意，對丙○○恫稱：「阿輝仔說 這件事你們找警察報案，不就是故意要把我那支鐵仔收去， 我們雖然飽飽，沒差那1 支，這件事情最好到這裡為止，你 最好是保佑阿輝仔沒事，不然你就抖著等」等語，致丙○○ 心生畏懼而生危害其安全。
二、丁○○、庚○○、楊金龍（業經本院另以99年度桃簡字第23 3 號判決判處有期徒刑4 月）等人，於97年3 月17日20時許 ，在桃園市○○路000 號「金園卡拉OK」處，因不滿前一日 消費畢，店家未同意丁○○以簽帳方式處理消費款項，即與 王修杰、何文凱（王修杰經原審以98年度簡字第232 號判決 判處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ，何文凱經原審以98年度簡字第232 號判處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於 判決確定後壹年陸月內，向檢察官指定之公益團體、地方自 治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞務）等共同基於恐嚇 危害安全、強制之犯意聯絡，先由丁○○徒手毆打該店合夥 人甲○（傷害未據告訴），再由庚○○、楊金龍喊砸後，並 徒手推倒桌椅等物，及由王修杰、何文凱分持何文凱提供之 不詳棍棒（未扣案），敲砸該店大門玻璃、音響、液晶電視 、冰箱、櫃檯等（毀損未據告訴），以此加害生命、身體、 財產之方式，加以恐嚇，使在場戊○○、子○○等心生畏懼 ，危害渠等安全，並致該店營業廳全毀而當時無從營業，而 以此強暴手段，妨害店家繼續營業之權利（當時係營業中， 仍有二桌客人）。
三、丁○○、庚○○因見乙○○與辛○○前夫己○○有合作投資 一事，產生約新臺幣1,200 萬之債務糾紛，且尋求己○○解 決未果後，丁○○、庚○○即共同基於恐嚇危害安全之接續 犯意，先於97年2 月4 日11時許，由庚○○前往臺北市○○ ○路0 段0 號4 樓401 室「誠和聯合會計師事務所」，要求 辛○○為此簽立還款計畫、承諾書，然遭辛○○拒絕，竟由 庚○○對辛○○恫稱：「如果沒有寫還款計畫書給翁董1個 交代，以後每天都要來這裡上班」，並掀起上衣露出刺青， 同時恫稱：「就算有怎麼樣，關2 、3 天就沒事了」等語， 以示對辛○○不利等情，復於同年3 月18日11時許，丁○○
、庚○○前往上開事務所，並停留至18時許，其間由丁○○ 出言恫稱如辛○○不寫還款計劃給伊，伊就坐在這裡不走、 「我在外面是專門在幫人家圍那個事，現在這是我自己的事 ，以後我要怎樣幫人家處理事情」等語暗示對辛○○生命、 身體等加害之事，並由庚○○對辛○○恫稱：「如果有一天 你在外面被車撞的話，跟我沒關係」、「如果被押到山上去 也跟我沒有關係」等語，渠等共同以此加害生命、身體、自 由之事，恐嚇辛○○，使其心生畏懼。
四、庚○○因向辛○○索錢未果，遂另夥同乙○○共同基於恐嚇 危害安全之犯意聯絡，於97年3 月20日11時許，在前開「誠 和聯合會計事務所」處，由庚○○作勢欲毆打在場之癸○○ ，並摔癸○○之包包及當面踢桌子，而恫以：要叫小弟把伊 押走，要打死伊等語，甚而拉起癸○○手以示要帶其下去樓 下交給小弟等行為，乙○○亦附和稱：你既然不是要幫辛○ ○處理債務的，你坐在這裡幹嘛等語，共同以此加害生命、 身體、自由之方式，恐嚇癸○○，致其心生畏懼而生危害於 安全。
五、案經辛○○、癸○○訴由臺北市政府警察局移送暨丙○○訴 由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
（一）關於被告庚○○、乙○○部分：本件認定事實所引用之卷 內所有卷證資料（包含人證與文書證據、物證等證據）之 證據能力，檢察官及被告庚○○、乙○○於本院準備程序 、審理時均未爭執，且無證據證明係公務員違背法定程序 所取得；又卷內之各項文書證據，亦無刑事訴訟法第159 條之4 第1 款、第2 款顯有不可信而不得作為證據之情形 ，故本院認均有證據能力。
（二）關於被告丁○○部分：
1.按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文， 是被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除非法律別有 規定者，否則不得作為證據。本件證人辛○○於警詢之陳述 ，經被告丁○○爭執證據能力，惟檢察官並未舉證證明該證 述有何較可信之特別情況，且為證明犯罪事實所必要之情形 ，依首開規定，前揭證人於警詢之陳述，自不得作為證據。 2.次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明 文，揭示審判外之陳述，原則上無證據能力，僅於法律有明 文規定之情形，例外為適格之證據；此例外情形，諸如同條
第2 項、第159 條之1 至第159 條之5 及第206 條均屬之。 其中第159 條之1 第2 項規定：「被告以外之人於偵查中向 檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。 」乃謂除有確切證據足以證明顯然具有不可信之外在環境或 附隨條件外，凡是在檢察官面前作成之偵訊筆錄，均具有證 據能力，非可因被告或其辯護人、輔佐人空言爭執，而否定 其證據適格。且被告以外之人之審判外陳述，倘在本案審判 中，以證人之身分具結後，踐行交互詰問程序而為供述，應 認已經充分、實質保障被告之反對詰問權，觀諸司法院釋字 第582 號解釋意旨即明，是其先前之審判外陳述當賦予證據 能力，至於證明力如何，要屬另一問題（最高法院99年度臺 上字第7288號判決參照，另95年度臺上字第6675號判決亦同 斯旨），依上說明，證人辛○○於本案偵查中經具結之陳述 ，均有證據能力。且本院嗣依聲請，於審判期日傳喚證人辛 ○○到庭具結陳述，並接受被告之對質詰問，已完足調查， 被告丁○○對質詰問權已受保障。被告丁○○未就該證述如 何存在欠缺可信性外部保障之情形有何舉證（最高法院98年 度臺上字第2904號判決參照），認該等陳述不具證據能力云 云，自非可採。
3.本件認定事實所引用之其餘卷內所有卷證資料（包含人證與 文書證據、物證等證據）之證據能力，檢察官、被告丁○○ 及其辯護人於本院準備程序、審理時均未爭執，且無證據證 明係公務員違背法定程序所取得；又卷內之各項文書證據， 亦無刑事訴訟法第159 條之4 第1 款、第2 款顯有不可信而 不得作為證據之情形，故本院認均有證據能力。貳、實體方面：
一、犯罪事實一部分：
上揭犯罪事實一之部分，業據被告庚○○於本院準備程序及 審理時坦承不諱（見本院100 年度簡上字第396 號卷一第59 頁背面、卷二第122 頁），復經告訴人丙○○於警詢及偵訊 中指訴綦詳（見97年度偵字第12004 號，以下簡稱偵卷，卷 一第16 3至166 頁、第167 至168 頁、卷三第4 至5 頁）， 足認被告庚○○之自白與事實相符，此部分事證明確，被告 庚○○之犯行堪以認定。
二、犯罪事實二部分：
訊據被告庚○○於本院準備程序及審理時坦承此部分犯行， 被告丁○○則矢口否認有此強制、恐嚇犯行，辯稱：伊跟金 園這家店不熟，伊3 月16日、17日都有去，但是不是跟庚○ ○去的，16日是伊朋友徐文禎邀去喝酒，是徐文禎要簽帳被 拒絕，伊替他感到很丟臉，所以才會拿卡出來付款，但沒有
刷卡機，所以伊才請伊老婆來付款，以伊的經濟能力不需要 簽帳，伊不是事主，沒有要砸店的動機，17日跟李敬和、賴 金昌去金園卡拉OK，到了現場伊有看到有人發生爭執，伊下 車之後就嘔吐，賴金昌、李敬和就把伊拉上計程車，把伊載 走，伊沒有打甲○，伊和甲○是認識20年的朋友，那天伊喝 的很醉，沒有看到金園卡拉OK的東西是何人破壞的云云。 經查：
（一）犯罪事實二所示犯行，業經被告丁○○、庚○○於原審審 理時坦承（見98年度易字第848 號卷第122 頁），並經證 人王修杰即同案被告（見偵卷卷一第121 至137 頁、卷三 第80至85頁）、何文凱即同案被告（見偵卷卷一第140 至 147 頁、卷三第65頁）、證人戊○○（見偵卷卷一第180 至181 頁、卷三第14至15頁）、子○○（見偵卷卷一第 183 至185 頁、卷三第22至23頁）、甲○（見偵卷卷一第 187 至190 頁、卷三第9 至10頁）、楊德萍（見偵卷卷一 第191 至193 頁、卷三第18至20頁）、鄭明醮（見偵卷卷 一第109 至119 頁、卷三第75至78頁）等人於警詢及偵訊 中證述綦詳，並有金園遭砸店示意圖等在卷可稽，復有下 列通訊監察譯文可資證明：
1.97年3月17日19時02分07秒至19時02分55秒通訊監察譯文 （見本院簡上卷卷一第163頁背面）
（A為0000000000號庚○○，B為0000000000號丁○○） A ：喂。
B ：喂。
A ：嗯，大ㄟ哦
B ：我等下過去喔。
A ：你現在人在哪兒。
B ：我要過去那個民權路哪裡啊。
A ：好啊，我在那個門，嗯，我在那個樓下等你，你有， 你有喝酒喔。
B ：啊，你不是講那個少年ㄟ有在那兒。
A ：對啊，我剛才就，我就已經離開了，他們不知道有在 那裡喝嗎，他們本來要進去。
B ：啊，你就打給。
A ：嗯，我現在打給小杰問看看。
B ：你打看看，給他們去演啦。
A ：好啦，我知道了，啊你就不要過去了，啊，我叫小杰 他們處理就好了啦。
B ：我來，我來去喝，我們靜靜的坐在那裡就好了啊，憨 人啊
A ：好啦，好啦，我看看，好。
2.97年03月17日21時36分14秒通訊監察譯文（見偵卷卷二第 303至304頁）
（A為0000000000號鄭明醮，B為0000000000號王修杰） B ：剛才，剛才去詹ㄟ那裡啦，啊漢東大ㄟ就講對昨天， 對那天伊講去金園喝酒，喝酒那個有沒有。
A ：嗯
B ：不能簽，伊不爽黑白想啊，剛才呷金圓整間砸呷爛糊 糊。
A ：哪裡啊。
B ：金園啊，咱今天去喝酒那裡咩。
A ：桃花源喔。
B ：金園啦，第一攤呷建州，呷建州他朋友那些有沒有。 A ：金門喔。
B ：嗯啦金門啦，金園卡拉OK有沒有，啊尾哥嘛被漢東大 ㄟ撞，嗯嗯。
A ：剛才有過去那裡喔。
B ：嗯啊，剛才我大ㄟ不是叫我過去呷載，載去，載去詹 董那裡啊，啊漢東大ㄟ就在那裡啊，啊可能就是在講 伊去喝酒啦，喔，可能店ㄟ落眉角還是安那，不給伊 簽，給伊漏氣，意思講漢，嗯，卡刷不過就算了嗯幹 你娘要簽不給我簽，不爽啦，呵呵。
A ：喔..。
B ：嗯啊。
A ：咱今天去喔時撙存，建州好像有在講，講他們要刷卡 那個喔。
B ：嗯啦，嗯啦。
A ：我是沒聽是誰，你聽有嗎。
B ：啊就漢東咩，就刷卡刷不過啊，人家那個就國際卡啊 ，國際卡刷不過你災嗎，啊要簽嘛沒法，要簽人家嘛 踏就硬，就不給伊簽，硬死要現金啦。
A ：喔..。
B ：嗯。
A ：那個誰，那個誰，穿粉紅色那個查某嘛。
B ：嗯啦，啊漢東意思，漢東大ㄟ意思是講幹你娘那個， 我在桃園喝酒，沒法度簽。
A ：啊你們幾個過去。
B ：我、阿凱、我大ㄟ、漢東、昌哥、志成，還有。 A ：志成嘛去喔。
B ：志成嘛去啊，嗯啊，啊伊去漢東大ㄟ就，尾哥就在，
坐在外面咩，漢東，漢東就過去呷噴，喂。
A ：我有在聽啊。
B ：嗯啊，就過去呷，啊後來，噴噴ㄟ就講要砸啊，啊就 砸啊，啊不然要安那，喔砸呷多功夫咧，裡面桌子， 啥咪小攏沒啊。
3.97年3 月19日12時50分25秒通訊監察譯文（見見偵卷卷二 第297至298頁）
（A 為0000000000號庚○○，B 為0000000000號小葉） A ：伊開一間金園你災嘛。
B ：嗯。
A ：啊那個阿禎啊去喝你災嗎。
B ：嗯。
A ：呷志成去喝不能簽，對不對。
B ：嗯。
A ：後來才打給漢東大ㄟ你災嗎。
B ：嗯。
A ：漢東大ㄟ招我過去你災嗎。
B ：嗯嗯。
A ：安那，啊招我過去ㄟ時存，啊漢東大ㄟ卡給他刷有沒 有。
B ：嗯。
A ：他們沒有在刷卡你災嗎。
B ：嗯嗯。
A ：啊拿名片給伊，講明天來付，明天，明天付安ㄋㄟ， 安ㄋㄟ麥賽哩，後來漢東大ㄟ叫嫂子拿錢來，啊叫我 去拿咩，啊就拿給他，後來那天有沒有。
B ：嗯。
A ：算昨天啦，嗯昨天還前天，前天啦，前天ㄟ時存喔， 見面喔，漢東大ㄟ想麥開你災嗎。
B ：嗯。
A ：去就打空啊尾。
B ：嗯。
A ：啊擱問講那個店誰的啥咪，伊講啊那個伊就沒，伊就 不能做主，啊後來講喔，要砸店ㄟ時存伊講喔，伊在 那裡誰敢砸安ㄋㄟ，喔。
B ：嗯。
A ：啊才被漢東大ㄟ打，啊呷店攏砸掉啊，喔。 B ：是喔。
A ：安ㄋㄟ你災嗎。
B ：嗯嗯嗯。
A ：安ㄋㄟ啦。
B ：嗯。
（二）被告丁○○雖以前詞置辯，然所舉證人李敬和於偵查中證 稱：「（問：金園卡拉OK今年被砸的事，知否？）我不曉 得，當天晚餐有位台中的賴姓朋友要來大興西路跟我及丁 ○○談事情，飯局大概在晚上8 、9 點就解散了，翁董有 點醉了，我說要回家，我、翁、賴3 個人坐上計程車後， 翁說要去唱歌，因我頭暈我就說不要去，路途中翁董說停 車，他已經醉得站不穩了，賴先生陪他下車，翁跟他朋友 推擠，那個人是坐著，翁是站著，摟摟抱著他，賴先生說 不要，又把翁拉上車，然後我就回去我的家」、「（問： 當天翁說停車的地方在哪？）沒有，那個路我不熟，如果 帶我去我就知道」「（問：你說的日期跟金園被砸店是同 一天嗎？）金園我不曉得在哪裡，我沒印象。我也不清楚 是不是同一天」等語（見偵卷卷四第109 至110 頁），證 人賴金昌於偵查中證稱：「（問：金園卡拉ok今年被砸的 事，知否？）很久了，有次與翁董去大興西路吃飯，到8 、9 點，翁說要去唱歌，我、翁、李3 人一起坐計程車要 去金園卡拉ok唱歌，到那邊時翁就醉了，在那邊吐，走路 沒辦法走了，在那邊碰到一個朋友拉拉扯扯，我就把他拉 回車上，就走了」、「（問：你說的日期跟金園被砸店是 同一天嗎？）不太清楚」（見偵卷卷四第110 至111 頁） ，故依證人李敬和、賴金昌之證述，無從證明渠等所指情 形與金園卡拉OK店遭砸店係同日，自難憑以為有利被告丁 ○○之認定；又證人甲○（綽號阿尾啊）於警詢時證稱： 「目前與人合股經營金園卡拉OK，同居人也在金園卡拉OK 幫忙煮東西，3 月16日客人丁○○等人因簽帳問題遭我們 店內人員拒絕，所以隔天才會帶人到我店裡砸店」、「（ 問：你是否認識丁○○，有無仇恨、怨隙或金錢糾紛？） 我認識丁○○幾十年了，但沒什麼交情，跟丁○○沒有仇 恨、怨隙也沒有金錢糾紛」、「（問：3 月16日發生簽帳 的情形為何？）當日是店裡一名叫『秀秀』的員工因認識 丁○○，邀請丁○○前往捧場，我因認識丁○○所以有趨 前跟他打招呼，他們那一桌客人我知道的有綽號『阿筆』 庚○○與綽號『志成』、『阿前阿』、『建州』等人，打 完招呼我就離開了，後來是聽我同居人說，當天晚上丁○ ○等人喝完酒因為身上沒帶現金，所以要刷卡付帳，但是 店裡沒有刷卡設備，只能用現金或簽帳清費，當時店內櫃 檯人員說要簽帳的話，要『秀秀』代為簽帳，但是『秀秀 』不願意，所以丁○○很不高興，後來是丁○○打電話叫
他太太拿錢到店內結清消費帳款」、「（問：3 月17日是 什麼人帶人前往砸店？）3 月17日大約是晚上8 、9 點左 右，我坐在我經營的金園卡拉OK旁的雜貨店前，我看到丁 ○○帶著庚○○還有大約4 、5 我不認識的人前來，有人 好像有帶著棍棒前來，丁○○一看到我就出拳往我左眼打 下去，在同時我看到庚○○就拿起放在我店門口的椅子進 到店內，就一邊罵幹你娘機掰一邊拿著椅子砸毀店裡的東 西，同時還叫其他一同前往的人動手砸店，他還還沒砸完 ，我的同居人就拉著我叫我快點離開」、「（問：現警方 提供清晰可供辨識之照片（指認犯罪嫌疑人紀錄表1 、2 ）供你當場指認，請你指出當日前往金園卡拉OK砸店及動 手毆打你的人？）表1 裡編號4 就是丁○○，當天就是他 動手毆打我並帶同庚○○等人前往砸店，表2 裡編號5 就 是『阿筆』庚○○，當天就是他帶頭動手砸店的」等語（ 見偵卷卷一第187 至189 頁），於偵訊時證稱：（問：去 砸店的人你認得的人有幾個？（提示照片）確定認得的有 3 個，第1 張編號4 是丁○○；第2 張編號6 叫志成（台 語）；編號5 是阿筆庚○○」、「（問：你有沒有被打？ ）兩拳，丁○○。事後我才知是因為簽帳問題」等語（見 偵卷卷三第10頁）明確，證人壬○○於警詢時亦證稱：「 之前曾在金園卡拉OK擔任會計」、「一直做到3 月17日金 園卡拉OK遭人砸店，就沒過去上班了」、「丁○○就帶『 阿筆』、『志成』還有一名我不認識的男子來砸店了」、 「（問：3 月17日金園卡拉OK遭人砸店時你是否在場？） 當天我有在場，當時我在櫃台我們店門口的玻璃被人拿鋁 製球棒砸破，接著我看到『志成』帶著那個我不認識的男 子進來，那個我不認識的男子手拿著鋁製球棒，『志成』 就對他說：『把店砸掉，不要讓他開了』，那個我不認識 就開始動手砸店裡的東西，我很害怕就起身離開櫃台走出 去，我走出去的時候有看到『阿筆』，『阿筆』就一邊罵 『幹你娘機掰，整間都給他砸掉，店不讓他開了』，接著 我在外面就看到丁○○毆打我伯父甲○，當時我伯父臉上 已經在流血了，丁○○仍作勢要繼續毆打他，我就趕快拉 著我伯父離開現場，過沒幾分鐘我回去店裡，就看到丁○ ○、『阿筆』、『志成』、和那個我不認識的男子，準備 要搭上一個年輕男子駕駛的黑色自小客車要離開了」、「 （問：現警方提供清晰可供辨識之照片（指認犯罪嫌疑人 紀錄表1 、2 ）供你當場指認，請你指出前往金園卡拉OK 砸店的人？）紀錄表裡的指認相片，編號1 是『阿筆』、 編號4 是丁○○、編號5 是那個我不知道姓名、綽號，拿
鋁棒動手砸店的男子、編號6 是『志成』」等語（見偵卷 卷一第19 1至193 頁），參諸共同被告何文凱於偵查中陳 稱：（問：今年3 月17日有到金園卡拉OK砸店？）有，.. 要去砸店是因為丁○○去那邊喝酒，後來要簽帳不給他簽 ，不給他面子，後來叫庚○○我們去砸店」、「（問：金 園被砸去的人有誰？）我、王修杰、庚○○、丁○○，還 有其他3 人我不認識」、「（去的人分別做什麼事？）庚 ○○也是砸、翻桌子，他沒拿東西，只有我與王修杰拿東 西，阿筆就說『砸！』我們就砸。丁○○就罵一個男的， 那個男的好像叫『空仔尾』（台語），他罵說為什麼不能 簽帳，也有推他一下他就坐在椅子上，他們在店外，王修 杰跟我一起拿棒子砸」等語（見偵卷卷三第65至67頁）， 佐以前開被告丁○○、庚○○、共犯之通訊監察譯文內容 顯示被告丁○○事前指使並主導砸店，與共犯間有犯意聯 絡及行為分擔。被告丁○○所辯，無非事後卸責之詞，不 足採信。被告庚○○、丁○○有犯罪事實二所示犯行，堪 予認定。
三、犯罪事實三部分：
訊據被告庚○○於本院準備程序及審理時坦承此部分犯行， 被告丁○○則矢口否認有此恐嚇犯行，辯稱：是對方夫妻要 求我們去誠和會計師事務所和解，因為對方能力沒有辦法一 次和解，所以我們才要求對方寫還款計畫書，我沒有講圍事 的話，97年2 月4 日我不記得是否有去，3 月18日我確定有 去，我當天是在該處從上午11點待到晚上6 點，阿筆庚○○ 是乙○○叫他過去的，辛○○跟我說要寫還款計畫書給我， 到了3 月18日還沒有寫，我就跟辛○○說要等她寫完以後才 要走，我的期待值比較高，她沒有寫我才會坐在那邊等她寫 ，我覺得我沒有恐嚇的意思云云。
經查：
（一）犯罪事實三所示犯行，業經被告丁○○、庚○○於原審審 理時坦承（見98年度易字第848 號卷第122 頁），並經證 人即告訴人辛○○於偵查及審理中證述明確（見偵卷卷三 第26至28頁、第203 至206 頁、簡上卷卷一第154 至163 頁），復有證人乙○○於警詢及偵查中之證述附卷可參（ 見偵卷卷一第155 頁、偵卷卷三第88頁），並有本院於10 0 年12月20日勘驗97年3 月18日誠和聯合會計師事務所監 視錄影之勘驗筆錄附卷可稽（見簡上卷卷一第164 至166 頁，其中缺漏3 月18日13時51分至14時46分之錄影），此 外另有下列通訊監察譯文可資證明庚○○與丁○○間事前 即有恐嚇之犯意聯絡：
1.97年2 月4 日10時42分23秒通訊監察譯文（見偵卷卷二第 307至309 頁）
（A為0000000000號庚○○，B為0000000000號丁○○） B ：你現在如果過去有沒有喔，那個，那個，咱們免犯人 欺有沒有喔。
A ：嗯。
B ：你現在下去講話就是暗示說，幹你娘，你時到恁爸抓 起來輪對不對喔
A： 嗯啊
B ：但是在講話的表達上有沒有喔
A ：嗯嗯嗯
B ：就是感覺上給他安ㄋㄟ感覺就對啦，我的意思你聽有 嗎。
A ：我知道，我知道，我懂。
B ：等於說，等於說討錢討呷講要，要啥咪，對人家的老 婆安那，安ㄋㄟ就比較不好那個了。
A ：不會啦，不，不會不會。
B ：嗯啦嗯啦，就是那種暗示。
A ：嗯啦我，嗯啦。
B ：會讓他感覺得到就對啦，我的意思你災影嗎。 A ：我災影我災影，好好。
B ：好不好，啊，好。
A ：好好好。
B ：啊你加油啦，加油。
A ：好啦好，OK。
B ：咱這2天來好好來開港一下啦，嗯啦。
A ：好啦好好好，大ㄟ好。
B ：好。
A ：好好好。
B ：啊就那個那個那個，今天可能天間會比較拖延有沒有 喔。
A ：嗯。
B ：今天伊會，一定會叫張ㄟ擱打有沒有。
A ：嗯。
B ：啊會擱打我可能要叫伊呷伊有一個結論，你聽有嗎， 安ㄋㄟ啦。
A ：好好OK。
B ：啊所以時間會，你心理上有一個時間要拖延一下，你 聽有嗎，嗯。
A ：好啊好好。
B ：啊你就故意安那你災嗎，你就在那個會議ㄟ時存，你 就走來走去你聽有嗎，一下倒茶，一下做什麼安ㄋㄟ ，你聽有嗎。
A ：好啦好好好。
B ：會不會啊。
A ：我了解我了解。
B ：好不好，啊。
A ：好好好。
2.97年2 月4 日13時51分40秒通訊監察譯文（見偵卷卷二第 309 至312頁）
（A為0000000000號庚○○，B為0000000000號丁○○） A ：喂。
B ：嗯嗯阿筆。
A ：嗯大ㄟ嗯。
B ：嗯嗯。
A ：啊剛好那個嘛，到後來簡董有沒有。
B ：嗯。
A ：嗯，簡董打給我啦。
B ：嗯講安那。
A ：到後來伊就，簡董打給我ㄟ時存喔。
B ：嗯。
A ：我到後來簡董打給我之後，掛掉有沒有。
B ：嗯。
A ：打給我，伊就當場有在那兒看到我接電話嘛。 B ：嗯嗯嗯嗯。
A ：喔，啊就一直講呷差不多講三分之一去了啊。 B ：嗯嗯嗯。
A ：到後來講下去，我講喔，啊，免呷聽那麼多啦，那個 喔，查埔查某攏呷押去山上喔。
B ：嗯。
A ：幹你娘攏呷幹屁股。
B ：嗯嗯。
A ：幹你娘驚一下。
B ：嗯嗯。
A ：驚呷以為我講伊。
B ：喔，哈哈哈哈。
A ：後來我講沒啦，你就呷我，你，那個對朋友沒安ㄋㄟ 啦。
B ：嗯嗯。
A ：欠我們錢我們就攏安ㄋㄟ啦。
B ：嗯，哈哈哈。
A ：因為我，啊，伊驚一下差一點驚死。
B ：哈哈哈。
.
.
A ：啊伊到後來擱呷我我問ㄋㄟ。
B ：嗯。
A ：伊講啊剛才張先生呷我講安那，講啥啦，安ㄋㄟ啦。 B ：嗯嗯嗯。
A ：他以為說我，我嗆他丈夫，你災嗎。
B ：嗯嗯嗯。
A ：我講沒啦，剛才是我還另一個帳目的。
B ：喔，呵呵呵。
A ：啊我這兒攏本票不管什麼時候都有啊，對不對。 B ：呵呵呵，對對對對。
A ：嗯啊，啊我，我呷伊強調就是講喔。
B ：嗯。
A ：我講我也曾跟我，我頭家講啦。
B ：嗯嗯嗯。
A ：我就講大ㄟ你啊。