臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度司竹勞調字第2號
聲 請 人 董建宏
相 對 人 英屬維京群島商輝達維京股份有限公司台灣分公司
法定代理人 柏凱倫
代 理 人 朱雅羣
楊曉邦律師
陳佑寰律師
上列當事人間確認僱傭關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定 第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管 轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人 兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束 ，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍 而優先適用。（最高法院99年台抗字第110號裁定要旨參照 ）。次按同法第405條第3項規定，調解事件之管轄法院準用 民事訴訟法第1編第1章第1節之規定。
二、查本件原告係依僱傭契約法律關係，主張被告終止勞動契約 不合法，兩造間僱傭關係仍存在。相對人經通知後具狀表示 依兩造間訂立之僱傭協議第21條之約定，兩造若有受雇事宜 之糾紛訴訟，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院， 因此本件訴訟應移送臺灣臺北地方法院管轄。據此，兩造間 既以文書合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸 首揭規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向本院 起訴，顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於 該管轄臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
民事第一庭 司法事務官 張倩影
, 台灣公司情報網