臺中高等行政法院裁定 九十年度簡字第三○三九號
原 告 勞工保險局
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 俞建界律師
右原告與被告大新捲門股份有限公司間因勞動基準法請求給付工資墊償基金事件，提
起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法 第一百零五條第一項定有明文。原告起訴狀記載被告大新捲門股份有限公司、設 彰化市○○里○○路九八號、代表人為洪銘俊，惟經本院向經濟部商業司網站查 詢結果，被告公司設彰化縣秀水鄉○○村○○路五三號、代表人為乙○○，足見 原告所列之被告法定代理人及住所均與主管機關登記資料不符。本院於民國九十 年五月三十日以裁定命其依法於五日內補正，該裁定已於九十年六月四日送達原 告收受，有送達證書可稽，原告迄未補正，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回 。
二、次按原告之訴，不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百 零七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務，如法律已有規定，得逕 由主管機關移送執行者，自無須向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。依民 國八十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定：「義務人 依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列 情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行 之：一、其處分書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分書或 裁定書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書 面通知限期履行者。」上開修正條文，已由行政院以命令定自九十年一月一日起 施行。
三、本件原告請求給付工資墊償基金（詳如附件清表），依勞動基準法第二十八條第 二項、第五項暨積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法第三條、第四條規定，被 告負有給付義務，且原告已以書面限期繳納，該限期繳納之書面通知書，自符合 修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定。原告應可依前揭修正行政執行法 第十一條第一項第三款規定，移送該管行政執行處逕為執行，無須向本院起訴請 求判命被告為給付，重新取得執行名義之必要。從而，本件揆諸前揭規定及說明 為不合法，應以裁定駁回。
四、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民 事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日 臺 中 高 等 行 政 法 院 第 一 庭
法 官 宋 富 美
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（均應依對造人數提出繕本）。提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日 法院書記官 王 永 慶
, 台灣公司情報網