臺灣新竹地方法院民事判決 101年度婚字第349號
原 告 李昕芸
被 告 彭格揚
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於中華民國102 年2
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國97年1 月5 日結婚，未舉行結婚 之公開儀式，亦無兩名以上證人，且因被告即將入監執行， 為方便原告入監探視，方於同年1 月7 日辦理結婚登記，被 告99年11月間出獄後與原告聯絡要求離婚，雙方協議離婚彼 此生活互不干涉，因尚有債權債務問題，直至101 年1 月30 日才辦理離婚登記，詎料被告常利用前夫身份騷擾聲請人與 家人，又對原告目前婚姻關係提起通姦告訴並要求賠償新臺 幣（下同）10萬元，原告念及以往情份選擇息事寧人，已給 付9 萬8700元整予被告，但被告仍堅持要求賠償及提起告訴 ，令本人不堪其擾，因兩造結婚未舉行公開儀式及兩名證人 ，婚姻無效，為此請求判決確認兩造之婚姻無效等語，並聲 明：如主文所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其102 年1 月2 日言 詞辯論期日到場固不否認兩造結婚無公開儀式，惟抗辯：有 結婚證書上之證人，羅志威及另一位原告朋友等語，並聲明 ：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。 而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係 成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判 決之法律上利益，最高法院42年度臺上字第1031號判例意旨 可供參酌。又結婚，應有公開儀式及二人以上之證人，經依 戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，修正前民法第982
條亦有明文。原告主張兩造雖於97年1 月7 日辦理結婚之登 記，但並未舉行公開結婚儀式，依上開規定固推定為已結婚 ，因原告主張兩造未舉行結婚之公開儀式，婚姻關係存否不 明確，致其在私法上之地位有受侵害之危險，並得以確認兩 造間婚姻無效之判決除去此種不安之狀態，是應認原告有提 起本件確認訴訟之法律上利益，合先敘明。
㈡、又所謂公開儀式，係指依一般社會觀念認為結婚之儀式，為 不特定之多數人可以共見共聞者，認識其為結婚者而言（最 高法院51年臺上字第551 號判例參照）。次按結婚不具備第 982 條第1 項之方式者，無效，修正前民法第988 條第1 款 亦有明文。
㈢、經查，原告主張其與被告雖於97年1 月5 日結婚，於同年月 7 日辦理結婚登記，惟實際上兩造未舉行公開儀式等情，為 被告所不爭執，並有證人即兩造結婚證書上於介紹人欄簽署 之甲○○證稱：伊有在結婚證書上簽名，要擔任證書上證人 ，當時是原告找伊簽名，伊就簽名，當時兩造只有說要登記 結婚，麻煩伊簽名，說會補宴客，但沒說什麼時候要宴客， 伊從來也沒接過他們要宴客的訊息，伊不清楚兩造是否真的 在97年1 月5 日在國賓飯店舉行結婚典禮，但伊沒有參加過 結婚典禮等語明確，堪認兩造結婚之證人甲○○係兩造為辦 理結婚登記而由原告臨時找來充當者，且身為結婚證人之甲 ○○甚至未曾參與或完全未聽聞兩造間曾舉辦結婚證書所載 之「中華民國97年1 月5 日中午12時在國賓飯店之結婚典禮 」，本件復有原告所提戶籍謄本、新竹市北區戶政事務所10 1 年12月11日竹市○○○○0000000000號函所附結婚登記申 請書結婚證書可佐，是原告主張兩造結婚未舉行公開儀式， 洵屬有據。
㈣、綜上所述，本件兩造雖已依戶籍法為結婚之登記，依修正前 民法第982 條第2 項之規定推定其已結婚，然兩造並未舉行 結婚之公開儀式，其婚姻顯不合於修正前民法第982 條第1 項所定之形式要件，依民法第988 條第1 款規定應為無效。 從而，原告訴請確認兩造間之婚姻關係無效，洵屬有據，應 予准許。
四、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法，經審酌後，或與本 件無涉，或與判決結果不生影響，毋庸一一論列。據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
家事庭法官 法 官 楊蕙芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
書記官 謝長君