臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 102年度審易字第16號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 何宗頴
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4152
號、第7539號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民
國102 年3 月11日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出
席職員如下：
審判長法官 邱忠義
書記官 吳美雲
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
何宗頴共同犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。又共同犯 竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）何宗頴（起訴書誤載為何宗穎）與湯俊聲（另經臺灣新竹 地方法院檢察署檢察官通緝中）共同基於意圖為自己不法 所有之竊盜犯意聯絡，分別於下列時地為竊盜行為： １、於民國101 年2 月12日下午2 時35分許，湯俊聲駕駛其妻 張聖仙所有車牌號碼00－0000號自用小客車搭載何宗頴至 新竹市○○區○○路0 段000 巷00號由宋勝田所經營之「 佳霖號商店」。湯俊聲藉故與宋勝田聊天以分散其注意力 ，再由何宗頴以借用廁所之方式，進入非屬該商店營業範 圍之屋內，並循樓梯至2 樓進入宋勝田之子宋建霖之房間 ，徒手竊取宋建霖所有放置在房間書桌上之SAMSUNG 牌GT -I9100型白色行動電話1 支（序號為000000000000000 號 ，含0000000000號SIM 卡1 張）及現金新臺幣（下同）4, 200 元，得手後隨即與湯俊聲一同離去。復於同月19日中 午某時許，何宗頴在新竹縣芎林鄉某公車站，以1 萬1,00 0 元之價格，將上開竊得之手機售予不知情、經營通信行 之友人劉興龍。嗣經宋建霖報警處理，並依前述手機序號 通聯紀錄，在劉興龍經營之通信行查獲該手機（業已發還 宋建霖），始查悉上情。
２、另於101 年6 月17日下午3 時30分許，何宗頴與湯俊聲前 往新竹市東區東前街與武昌街交岔路口旁，陳碧雲擺設之 彩券攤位，由湯俊聲負責向陳碧雲購買彩券及與陳碧雲聊
天，引開陳碧雲注意，何宗頴則趁陳碧雲未及注意之際， 徒手竊取攤位上刮刮樂彩券20張（共價值4,000 元），並 藏放於褲子口袋內得手，再與湯俊聲一同離去。嗣經陳碧 雲發現上開彩券遭竊報警處理，經警到場後，當場查獲湯 俊聲，惟何宗頴逃離現場，始悉上情。
（二）案經宋建霖訴由新竹市警察局第三分局及陳碧雲訴由新竹 市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
三、處罰條文：
刑法第2 條第1 項但書、第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第50條第1 項但書。
四、附記事項：
按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。被告何宗頴行為後，刑法第50條業於10 2 年1 月23日修正公布，於102 年1 月25日生效施行。修正 前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 」；修正後第50條第1 項則規定：「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得 易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰 金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪 。」；「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之。」，修正後刑法第50條增訂第1 項 但書規定，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量， 經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而 失其得易科罰金之利益，是上揭條文增訂但書之規定使行為 人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑 而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察 官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正（臺灣高等 法院102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議第1 號法律問題及 臨時提案結論參照）。經查，本件被告何宗頴所犯刑法第32 1 條第1 項第1 款之加重竊盜罪，雖屬最重本刑有期徒刑5 年以下有期徒刑之罪，然經本院宣告其刑為有期徒刑7 月， 故不符刑法第41條第1 項規定得以易科罰金之要件；另被告 所犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，為最重本刑有期徒刑5 年以下之罪，且經本院宣告其刑為有期徒刑3 月，則符合刑 法第41條第1 項規定得以易科罰金之要件，依上述說明，為 保障被告得易科罰金之利益，應依刑法第2 條第1 項但書規 定，適用被告行為後即修正後之刑法第50條第1 項但書規定
，故本院無庸為應執行刑之諭知，併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
刑事第九庭書 記 官 吳美雲
審判長法官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
＊刑法第321 條第1 項第1 款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。