臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度審交訴字第16號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張意嫺
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（10 1年度偵字第
10393 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
張意嫺犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、張意嫺於民國101年8月15日8時37分許，無照騎乘車號000-0 00號重機車載送其子前往新竹縣橫山鄉大肚國小上學，期間 沿新竹縣橫山鄉中豐路2 段由北往南方向行駛於外側車道， 途經新竹縣橫山鄉○○路0段000號大肚國小正門前，超車右 轉超越正前方謝金元騎乘之車號000-000號重機車之際，謝 金元因閃避不及而與張意嫺所騎機車發生擦撞，人車倒地， 並受有額頭挫傷、鼻挫傷及下唇撕裂傷等傷害（過失傷害部 分未據告訴）。詎料張意嫺在肇事後，竟生逃逸之犯意，未 施以任何救助措施，即騎車離開現場駛入大肚國小內。嗣張 意嫺返家後，於犯罪未經有偵查權限之公務員發覺之際，再 度返回車禍現場察看，並向在場處理新竹縣政府警察局橫山 分局員警表明其為肇事者，自首其犯行，並接受裁判，始查 獲上情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張意嫺所犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪，非死刑 、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院 管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，本院認為合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之 規定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。
二、訊據被告張意嫺對其於上揭犯行坦承不諱。亦有證人即被害 人謝金元於警詢時之證述在卷可稽；並有竹東榮民醫院診斷 證明書、新竹縣政府警察局橫山分局交通事故現場談話紀錄 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） （二）、舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份、現場照 片12張等附卷足憑。綜上，足見被告所為前開自白，確與事 實相符而堪採信。
三、核被告張意嫺所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪。 被告於本件犯罪未發覺前，警方在現場處理車禍時，騎乘機 車向新竹縣政府警察局橫山分局員警坦承肇事者，自首其犯
行而接受裁判，有新竹縣政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1 份在卷可稽（見偵查卷第19頁），爰依刑法 第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告張意嫺前無任何刑 事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，足 徵其素行良善，惟其於肇事後，竟棄被害人受傷於不顧，旋 即騎乘上開重機車離去，惟念其犯後坦承犯行不諱，堪認其 具有悔意、被害人傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告張意嫺 前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，已如上述 ，其原係印尼國籍人士，因一時失慮，致罹刑典，事後已坦 承犯行，被害人亦在警訊中表示不提出告訴，被告經此偵審 科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞；本院因認前所 宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自 新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段、第62條前段、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
刑事第九庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4