返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,102年度,205號
PCDV,102,訴,205,20130319,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第205號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　蘇樂明　
訴訟代理人　許政堃　
被　　　告　百彥實業有限公司
兼法定代理　莫智傑　
人　　　　　　　　　　　
被　　　告　李慧敏　
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國102 年3 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾柒萬叁仟壹佰柒拾陸元，及自民國一百零一年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利息，並自民國一百零二年一月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告皆經合法通知，無正當理由，均未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告百彥實業有限公司（下稱百彥公司）以其餘 被告為連帶保證人，於民國101 年1 月12日向原告借用新台 幣（下同）2,000, 000元，約定利息依年金法按月平均攤還 本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在 6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為 民國106 年1 月13日。詎百彥公司已於102 年1 月停止營業 ，尚欠本金1,373,176 元及利息、違約金，屢向被告催討， 均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明請求如主文所示。三、被告均經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀、證據或為任何答辯。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本乙份、停業簽呈 影本3 紙、客戶往來帳戶查詢單乙紙等為證，核與所述相符 。被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自 堪信為真正。
五、基上，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請 求被告連帶給付如主文所示之款項、利息及違約金，均有理 由，應予准許。




六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 19 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 19 日
書記官 溫婷雅