臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第671號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 陳適金
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，本院於民國106 年8 月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰肆拾元，及自民國一百零一年六月十六日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬玖仟捌佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民 事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時， 原請求被告應給付原告新臺幣（下同）59,940元，及其中59 ,840元自民國94年10月15日起至94年11月11日止，按年息百 分之18.25 計算之利息；暨自94年11月12日起至104 年8 月 31日止，按年息百分之20計算之利息；暨自104 年9 月1 日 起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於106 年8 月8 日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告59,840元，及 自101 年6 月16日起至104 年8 月31日止，按年息百分之20 計算之利息；暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百 分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前 揭說明，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於93年9 月20日向原債權人萬泰商業銀 行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請小額信用貸款並申請 現金卡使用，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為 到期，截至94年10月14日起迄今尚積欠59,940元（計算式： 本金59,840元＋手續費100 元＝59,940元），惟原告捨棄手 續費，僅請求59,840元。萬泰銀行嗣於95年9 月27日將上開 債權讓與原告，並於95年11月6 日以登報公告之方式為債權 讓與之通知。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約及 債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告59
,840元，及自101 年6 月16日起至104 年8 月31日止，按年 息百分之20計算之利息；暨自104 年9 月1 日起至清償日止 ，按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循 環信用貸款契約、帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與通 知等證據資料為證，原告請求給付金額59,840元，經核屬實 。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用同條第1 項，視同自認；準此，據原告所提之證 據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契 約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第 2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費，金額確定為1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 陳尚鈺
, 台灣公司情報網