返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,101年度,2641號
PCDV,101,訴,2641,20130308,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2641號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華　
訴訟代理人　郭文祥　
被　　　告　震東國際實業有限公司
兼法定代理　　　
人　　　　　徐博巨　
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國102年2月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬捌仟伍佰柒拾玖元，及自民國一百零一年十一月三日起至清償日止，按年息百分之三點五計計算之利息，並自民國一百零一年十一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬陸仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、程序方面：本件被告皆經合法通知，無正當理由，均未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告震東國際實業有限公司（下稱震東實業公司 ）邀同被告徐博巨為連帶保證人，向原告借貸共計新台幣20 0 萬元，約定之借款期間為自101 年3 月20日起至102 年3 月20日止，利息計算方式則為依原告牌告定儲利率指數月變 動1.38加碼年息2.12% 計收利息，而上開借款均約定按月繳 息、到期還本，且除仍按原約定利率計息外，其逾期在6 個 月以內者，按原約定利率10% ，其逾期在6 個月以上者，其 超逾6 個月部分，另按原約定利率20% 計付違約金。詎被告 震東實業公司有大額退票未清償註記張數已達7 張，尚有91 8,579 元迄未清償，迭經原告催討，被告均置之不理，依授 信約定書約定，所有債務視為全部到期，為此，爰依消費借 貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明請求：除假執 行擔保金額外，如主文所示。
三、被告均經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀、證據或為任何答辯。
四、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借貸約 定條款、連帶保證書及本票各乙紙、原告之存放款利率查詢 及帳帳務資料各1 份等影本為證，核與所述相符。被告均已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未



提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第 1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正 。
五、基上，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請 求被告連帶給付如主文所示之款項、利息及違約金，均有理 由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核 無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官 溫婷雅