臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第653號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 謝勝偉
李繼偉
蔡文桐
被 告 王信舜
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106 年7 月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰肆拾貳元，及自民國一百零六年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰肆拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1 條第1 項 前段定有明文。本件被告住所地為臺北市文山區，本院自有 管轄權，合先敘明。次按，被告經合法通知，未於最後言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於民國104 年11月16日13時10分許，駕 駛車牌號碼為3W-7828 號自用小客車，行經臺北市○○區○ ○○路○段00號時，依當時天氣晴、日間有自然光線、柏油 路面乾燥，客觀上並無不能注意之情狀，竟未注意後方車輛 ，因倒車不慎，而與原告所承保，訴外人振益工程實業有限 公司所有，並由訴外人王巧玲駕駛之車牌號碼為AKG-8238號 自用車小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受有 損害，經原告以新臺幣（下同）15,742元（含工資3,272 元 及烤漆12,470元）賠付後，爰依保險法第53條第1 項、侵權 行為法律關係，請求被告賠償上開必要修復費用等語。並聲 明：被告應給付原告15,742元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未 出任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠本件事故發生被告有過失乙節，按當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段有 明文規定。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害， 但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法 第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。揆諸民法第 191條之2規定，本條但書係專為非依軌道行駛之動力車輛在 使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車 輛在使用中加損害於他人者，由法律推定駕駛人侵害他人之 行為係出於過失，除駕駛人已於防止損害之發生盡相當之注 意外，即應依民法第191條之2規定賠償被害人所受損害。經 查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之新北市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場 圖、車輛受損照片、估價單、任意險汽車保險理賠計算書及 賠償給付同意書等件為證（參見本院卷第3頁至第9頁），並 經本院依職權調閱臺北市政府警察局大安分局交通事故調查 報告表等資料，核閱屬實（參見本院卷第16頁至第18頁）。 揆諸前開資料以觀，被告行經上開路段時有未注意後方車輛 而倒車不當之疏失，進而與行駛於同路段之系爭車輛發生碰 撞。準此，被告有前揭應注意能注意而未注意之過失，且與 原告受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告應本 件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。
㈡次按，被告因有未注意後方車輛之過失，致發生本件交通事 故，就系爭車輛所受損害，而負侵權行為損害賠償責任者， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前 之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代 回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項亦分別定有明文。 又按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時， 被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第21 3 條至第215 條之適用。再者，依民法第196 條請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限。查本件原告主張其被保險人即訴外人王巧玲因本 件車禍致受有系爭車輛修理費用15,742元之損失，原告得請 求之車輛修復費用應為15,742元（計算式：工資3,272 元＋ 塗裝12,470元＝15,742元）。
五、從而，原告依代位求償及侵權行為之法律關係，請求被告給 付15,742元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年4 月1 日（參 見本院卷第12頁，106 年3 月21日寄存送達於臺北市政府警 察局木柵分局）起至清償日止，按年息百分之5 計算利息之 範圍內，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條
第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定金額為裁判費1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 陳尚鈺
, 台灣公司情報網