臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1529號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞昌
胡芳寧
鄭國棟
陳其偉
邱德雙
阮友強（NGUYEN HUU CUONG）
陳富川
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第25957 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾壹顆、現金新臺幣叁仟元，均沒收。
丁○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾壹顆、現金新臺幣壹仟元，均沒收。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾壹顆，均沒收。
阮友強在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾壹顆，均沒收。
戊○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾壹顆、現金新臺幣貳仟元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○、丙○○等2 人共同基於反覆實施意圖營利供給賭博 場所及意圖營利聚眾賭博之集合犯意聯絡，自民國101 年7 月間某日起，由甲○○提供其承租之址設新北市○○區○○ 路0 段000 號之1 「新站特區檳榔攤」作為公眾得出入之賭 博場所，並由甲○○提供或任由不特定賭客自行攜帶天九牌 、骰子等物作為賭具，聚集不特定賭客在上址「新站特區檳 榔攤」賭博財物，甲○○再以每月新臺幣（下同）2 萬
5,000 元之報酬，雇用丙○○負責收取賭客交付之抽頭金（ 收取名目為場地費、清潔費及水電費）及出售檳榔、香菸、 飲料等商品予在場賭客等工作。適有己○○、丁○○、乙○ ○、阮友強、戊○○等5 人，於101 年9 月27日17時許前之 某時起，各自基於在公眾得出入之場所賭博財物之接續犯意 ，在上址「新站特區檳榔攤」賭博財物，其等賭博方式為： 以天九牌、骰子等物作為賭具，並由賭客輪流作莊，每家各 取4 支牌，前後各2 支牌為1 組與莊家比大小，每次押注金 額最少為100 元，若莊家輸，由莊家依押注金額1 倍賠付； 若莊家贏，押注金額則悉歸莊家所有，於賭客擔任莊家並連 續贏2 次時，甲○○即可從中收取抽頭金100 元至500 元不 等以牟利，即由丙○○代收前開賭客交付之抽頭金後，再於 當班結束後轉繳予甲○○。嗣於同日17時許，為警在上址「 新站特區檳榔攤」執行搜索而當場查獲，並扣得賭具天九牌 1 副、骰子21顆，及分屬被告己○○、丁○○、戊○○所有 之現金3,000 元、1,000 元、2,000 元等物，始悉上情。案 經新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方法院檢察署 檢察官聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告甲○○於警詢時之供述及偵查中之自白【見101 年度偵 字第25957 號卷㈠（下稱偵查卷㈠）第8 頁至第10頁反面、 第212 頁至第213 頁、見101 年度偵字第25957 號卷㈡（下 稱偵查卷㈡）第65頁】。
㈡被告丙○○於警詢時及偵查中坦認其知悉被告甲○○提供上 址「新站特區檳榔攤」作為公眾得出入之賭博場所，並聚集 不特定賭客在上址「新站特區檳榔攤」賭博財物，暨其負責 代收不特定賭客交付予被告甲○○之抽頭金（收取名目為場 地費、清潔費及水電費），再於當班結束後轉繳予被告甲○ ○等實行分擔構成要件犯罪事實之供述（見偵查卷㈠第11頁 至第14頁、第210 頁至第212 頁、偵查卷㈡第58頁）。 ㈢被告己○○、丁○○、乙○○、戊○○於警詢時及偵查中之 自白（見偵查卷㈠第54頁至第56頁反面、第15頁至第17頁反 面、第27頁至第29頁反面、第36頁至第39頁、偵查卷㈡第35 頁至第36頁、第49頁至第50頁、第57頁、第64頁至第65頁） 。
㈣被告阮友強於警詢時及偵查中之供述（見偵查卷㈡第16頁至 第17頁）。
㈤證人即現場圍觀者許正國、廖聰榮、鄭添成、林智敬、陳思 豪、張長銀、曾清吉、陳進祥、陳錫鴻、曾漢東、張至宏、 黃振發於警詢時之證述（見偵查卷㈠第18頁至第23頁、第24
頁至第26頁反面、第30頁至第32頁反面、第33頁至第35頁反 面、第40頁至第43頁、第44頁至第47頁、第48頁至第53頁、 第57頁至第59頁反面、第60頁至第65頁、第66頁至第68頁反 面、第69頁至第74頁、第75頁至第80頁）。 ㈥證人即共同被告甲○○於偵查中具結證稱：被告丙○○知悉 伊提供上址「新站特區檳榔攤」作為公眾得出入之賭博場所 ，並聚集不特定賭客在上址「新站特區檳榔攤」賭博財物， 暨被告丙○○負責代收不特定賭客交付予伊之抽頭金（收取 名目為場地費、清潔費及水電費），再於當班結束後轉繳予 伊等情之證述（偵查卷㈡第65頁）。
㈦證人即共同被告丁○○於偵查中具結證稱：伊有看到被告阮 友強將賭資放在牌桌上下注賭博，伊還有跟被告阮友強講話 ，但不知道被告阮友強是哪裡人，因為被告阮友強講的話， 伊聽不懂等節之證述（偵查卷㈡第50頁至第51頁）。 ㈧新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1 份（見偵查卷㈠第81頁至第85頁）。
㈨扣案之賭具天九牌1 副、骰子21顆，暨分屬被告己○○、丁 ○○、戊○○所有之現金3,000 元、1,000 元、2,000 元。三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告甲○○、丙○○等2 人所為，均係犯刑法第268 條 之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。 ⒉被告己○○、丁○○、乙○○、阮友強、戊○○等5 人所 為，則皆係犯刑法第266 條第1 項之在公眾得出入之場所 賭博財物罪。
㈡共同正犯：
被告甲○○、丙○○等2 人，就本件犯行，均有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
㈢罪數關係：
⒈按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性 或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法 院95年度臺上字第1079號、第3937號、第4686號判決參照 ）。從而，被告甲○○、丙○○等2 人自101 年7 月間某 日起至101 年9 月27日17時許為警查獲時止，在上址「新
站特區檳榔攤」，反覆實施供給公眾得出入之賭博場所與 聚眾賭博之犯行，復從中獲取利潤，顯見其主觀上具有同 一營利之意圖甚明，且該等行為本質上皆具有反覆、延續 性行為之特徵，於刑法評價上，堪認均係集合多數犯罪行 為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應各屬包括一罪 。再被告甲○○、丙○○等2 人所犯上揭2 罪，各係基於 單一賭博犯意之決定，達成其等同一犯罪目的之各個舉動 ，應屬法律概念之一行為，是被告甲○○、丙○○等2 人 以一行為同時觸犯上揭構成要件不同之2 罪名，均為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之意圖營利聚眾 賭博罪處斷。
⒉被告己○○、丁○○、乙○○、阮友強、戊○○等5 人於 101 年9 月27日17時許前之同日某時起至同日17時許為警 查獲時止之持續性賭博行為，皆係基於單一賭博目的之行 為決意，於同一地點、密切接近之時間先後實施，侵害同 一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，皆應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，各屬接續犯，皆僅論以一罪。
㈣量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告甲○○、丙○○等2 人不 思循正當途徑謀求生計，詎共同經營公眾得出入之賭博場所 與聚眾賭博以牟利，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序 及善良風俗，殊非可取；另被告己○○、丁○○、乙○○、 阮友強、戊○○等5 人在公眾得出入之場所賭博財物，亦危 害社會善良風氣，同屬可議；兼衡被告甲○○、丙○○等2 人本件經營規模、經營期間長短、所獲利益、參與程度及角 色分工；暨被告7 人之素行、犯罪後之態度、年歲、智識程 度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○、丙○○等2 人 部分諭知易科罰金之折算標準，另就被告己○○、丁○○、 乙○○、阮友強、戊○○等5 人部分諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。
㈤從刑：
⒈扣案之天九牌1 副、骰子21顆等物，均係當場賭博之器具 ，不問屬於犯人與否，應依刑法第266 條第2 項規定，分 別在被告己○○、丁○○、乙○○、阮友強、戊○○等5 人所宣告之罪刑項下，皆予諭知沒收。
⒉扣案之分屬被告己○○、丁○○、戊○○所有之現金 3,000 元、1,000 元、2,000 元，各係被告己○○、丁○
○、戊○○為警查獲時在其等身上扣得之情，業據被告己 ○○、丁○○、戊○○供承明確（見偵查卷㈡第35頁至第 36頁、第50頁、第64頁），堪認前開現金3,000 元、 1,000 元、2,000 元，咸非屬在賭檯或兌換籌碼處查扣之 財物甚明，是聲請簡易判決處刑意旨認前開現金3,000 元 、1,000 元、2,000 元，均係在賭檯處之賭資云云，雖有 未恰，惟前開現金3,000 元、1,000 元、2,000 元，既各 屬被告己○○、丁○○、戊○○所有、供其等本件犯罪所 用或因本件犯罪所得之財物，亦經被告己○○、丁○○、 戊○○坦認在卷（見偵查卷㈡第35頁至第36頁、第50頁、 第64頁），爰仍依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定 ，依序在被告己○○、丁○○、戊○○所宣告之罪刑項下 ，各予諭知沒收。
⒊扣案之抽頭金2 萬5,300 元，查無積極證據可資證明係被 告甲○○所有、因本件犯罪所得之物，另扣案之監視器鏡 頭2 組，亦無積極事證堪認與被告甲○○本件賭博犯行有 何直接關聯，均無從於本案諭知沒收，是聲請簡易判決處 刑意旨請求本院併予宣告沒收云云，容有誤會。 ⒋扣案之被告阮友強所有之現金2 萬5,000 元，同係被告阮 友強為警查獲時在其身上扣得一節，已據被告阮友強供陳 在卷（見偵查卷㈡第17頁），足證前開現金2 萬5,000 元 亦非係在賭檯或兌換籌碼處查扣之財物甚灼，是聲請簡易 判決處刑意旨認前開現金2 萬5,000 元為在賭檯處之賭資 云云，同屬未合，復查無其他積極證據足供佐憑前開現金 2 萬5,000 元為被告阮友強供本件犯罪所用或預備所用、 抑或因本件犯罪所得之物，亦無從於本案諭知沒收。 ⒌其餘扣案物品，或非屬被告7 人所有之物，或核與被告7 人本件犯行並無直接關聯，自無從於本案諭知沒收，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項、第2 項、第268 條、第 55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
刑事第二十三庭法 官 陳佳君
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。