臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1494號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭宇霖
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０
二年度偵字第六七八號），本院判決如下：
主 文
蕭宇霖於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第八行「詎其拒絕酒 測而與執勤警員多所爭執」後，應補充「嗣於民國一百零一 年十二月十八日晚間七時五分許」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告蕭宇霖於警詢時及偵查中，固坦承於民國一百零一年十 二月十八日晚間七時五分許，在新北市○○區○○○路○○ ○○○號旁，因是否酒後騎乘機車，與警方發生爭執之事實 不諱，但矢口否認被訴侮辱公務員之犯行，辯稱：伊並未以 「幹你娘」之穢語辱罵執勤員警云云。經查，上揭侮辱公務 員之事實，業經當場執勤員警李德訓、章書鳴出具之職務報 告記載詳實，並有現場影音光碟一片附卷可佐；上開光碟並 經臺灣新北地方法院檢察署檢察事務官、檢察官勘驗屬實， 有勘驗筆錄二份在卷足按。被告雖執前揭情詞置辯，然經勘 驗上開現場影音光碟結果，被告於案發時、地，確係因是否 酒後騎乘機車遭員警稽查，員警請被告提出身分證件，被告 對於證件應否交付警方，與處理員警發生爭執，於過程中被 告向警員李德訓以臺語稱「幹你娘」，從被告談話內容文意 觀之，被告上開言語顯然是針對警員李德訓而為，其犯後辯 稱是未曾出言辱罵警察云云，顯屬事後卸責之詞，委無足採 。本案事證明確，被告侮辱公務員之犯行，堪以認定，應依 法論科。
三、核被告蕭宇霖所為，係犯刑法第一百四十條第一項之侮辱公 務員罪。爰審酌被告之素行、智識程度，對執行職務之警員 以穢語辱罵，漠視國家公權力之執行，兼衡其犯罪之動機、 手段、犯罪所生之危害，及其犯罪後之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第一百四十條第一項、第四十一條第 一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百四十條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第678號
被 告 蕭宇霖 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000○0號17樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭宇霖於民國101年12月18日18時56分許，酒後騎乘車牌號 碼000-000號重型機車，行經新北市蘆洲區中山一路與和平 路口，因見警方於該路口對其同行友人李國華執行酒駕盤查 勤務，遂將機車停放於前方新北市○○區○○○路000號旁 之水果攤前後，再步行返回前開路口找李國華，而蕭宇霖身 上散發濃厚酒味，且新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所 警員李德訓、章書鳴亦見其有騎乘機車情事，遂欲對其實施 酒測，詎其拒絕酒測而與執勤警員多所爭執，並基於侮辱公 務員之犯意，對於依法執行職務之警員李德訓，當場以「幹 你娘」之穢語辱罵，而為警當場逮捕。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告蕭宇霖於警詢時及偵查中之供述。
㈡本署勘驗筆錄乙份。
㈢警員執勤過程錄影光碟及翻拍照片、現場照片等件。 ㈣警員出具之職務報告1份。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
檢 察 官 江祐丞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
書 記 官 林靜君