臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1083號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王新一
王平泰
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
1 年度偵字第19489 號），本院判決如下：
主 文
王新一傷害人之身體，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王平泰公然侮辱人，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除第1至2行原「王新一、王平泰（王 平泰所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴之處分）與王文儀分別 為伯姪、叔姪關係，」之記載後，應補充「均具有家庭暴力 防治法第3條第4款之家庭成員關係，」；證據並所犯法條欄 一第6行原「足認被告2人之自白」之記載，應更正「足認被 告王新一之自白」；另證據部應增列「被告王平泰於警詢及 偵查中之供述」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102年1月1日更名為 臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名 為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
三、被告王平泰固坦承於101年6月20日上午11時25分有以「幹你 娘、你田仔啊你」、「你做錯什麼，你不孝，你他媽你真的 混蛋」等語辱罵告訴人王文儀，惟辯稱其辱罵告訴人之地點 即新北市○○區○○路000號1樓係祖厝，當天家裡在祭拜祖 先，故該處並非公共場合云云。惟查，新北市○○區○○路 000 號1 樓目前做為布店和住家混合使用，被告王平泰係在 布店內以上開言詞辱罵告訴人，業據被告王平泰於警詢時自 陳在卷（見偵查卷第8 頁）；核與現場監視器畫面翻拍照片 內容所示相符（見偵卷第20頁），又證人即告訴人王文儀於 偵查中具結證稱：上開店面事發當天有對外營業，營業時間 自上午11時至晚間11時，案發地點係在上址店面營業場所， 當時在場者有伊、伊媽媽、太太、王新一、王秋月、王美智 及王平泰，而祭拜祖先的位置是在上址餐廳等語（見偵查卷 第35頁、第37頁、第50頁），足認被告王平泰係於上址店面 內之營業時段辱罵告訴人，斯時該店面內除有被告王新一、 被告王平泰、告訴人及渠等親戚等多人在場外，該店面屬開 啟狀態，亦為不特定之顧客得自由進出之場所，被告王平泰
在該處辱罵告訴人行為，即足使不特定人在場共見共聞，顯 見被告當時主觀上確有妨害告訴人名譽之犯意，並已該當刑 法第309 條第1 項之「公然」要件，被告王平泰公然侮辱之 事實，至為明確，被告王平泰犯行洵堪認定，應依法論科。四、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體 或精神上不法侵害之行為；所謂家庭暴力罪，係指家庭成員 間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家 庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。本件被告 王新一、王平泰與告訴人王文儀分別為伯姪、叔姪關係，業 據告訴人自陳在卷，故3人間具有家庭暴力防治法第3條第4 款所定之家庭成員關係。是核被告王新一所為，係犯刑法第 277條第1項之傷害罪，被告王平泰所為，係犯刑法第309 條 第1項之公然侮辱罪。均屬於對家庭成員間實施身體或精神 上不法侵害之行為，自均該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴 力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之 規定，是以僅依刑法傷害罪及公然侮辱罪予以論罪科刑即可 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王平泰前有違反票據 法及建築法之前科紀錄；被告王新一前則有過失致死前科紀 錄之品行( 見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表) ，被告2 人遇事不思理性解決，被告王新一竟對告訴人暴力相向而出 手傷人，被告王平泰則以前開不雅言語公然侮辱告訴人，渠 等自我情緒管理、控制能力均薄弱，兼衡被告王新一以徒手 方式毆打告訴人臉部之手段危險性，造成告訴人傷害之程度 ；被告王平泰係在營業時段之店面內以穢語辱罵告訴人之犯 罪手段，造成告訴人聲譽及社會上人格地位之損害程度，各 自於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目 的及被告王新一犯後坦認犯行，被告王平泰未能坦承犯行之 態度，渠等迄今均未能與告訴人達成和解等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第309 條第1 項、第42條第3項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第19489號
被 告 王新一 男 70歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 王平泰 男 56歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王新一、王平泰（王平泰所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴之 處分）與王文儀分別為伯姪、叔姪關係，渠等於民國101 年 6 月20日11時17分許，在新北市○○區○○路000 號1 樓王 文儀經營之店面內，因研商二重疏洪道拆遷補償費用事宜發 生口角爭執，詎王新一竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打 王文儀之臉頰，致王文儀受有左臉挫傷之傷害；而王平泰亦 基於公然侮辱之犯意，於101 年6 月20日11時25分許，在上 址店面內，以「幹你娘、你田仔啊你」、「你做錯什麼，你 不孝，你他媽你真的混蛋」等語辱罵王文儀，足以貶損王文 儀經營社會群體生活之人格評價。
二、案經王文儀訴由新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王新一對曾於上開時、地毆打告訴人王文儀，並造 成告訴人臉部傷勢之事實均坦承不諱；被告王平泰亦對於曾
於上開時地辱罵告訴人之事實坦承不諱，均核與告訴人王文 儀指訴之情節大致相符，復有新北市新泰綜合醫院驗傷診斷 書1 紙、現場錄音影光碟片1 片、錄音譯文1 份、現場監視 器畫面翻拍照片6 張在卷可佐，足認被告2 人之自白與事實 相符，被告2 人犯嫌均堪認定。
二、核被告王新一所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌； 被告王平泰所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
檢察官 陳宗賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
書記官 葉又瑄