臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第1094號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃琳茵
陳雅婷
范玉賢
鄭宇婷
張曄婷
呂冠樂
黃雅婷
林信仲
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101 年度偵字第30829 號），本院認不宜以簡易處刑（102 年度
簡字第2020號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略稱：被告陳雅婷、黃琳茵、范玉賢、鄭宇婷、張 曄婷、呂冠樂、黃雅婷、林信仲與被害人劉怡君前均任職址 設於新北市○○區○○路000 號15樓之1 「艾○數位互動娛 樂股份有限公司」（下稱艾○公司），渠等間為前同事關係 。詎被告黃琳茵等8 人竟為以下行為：
㈠、被告黃琳茵、陳雅婷、范玉賢、鄭宇婷、張曄婷、呂冠樂、 黃雅婷等7 人，共同基於公然侮辱之犯意聯絡，於民國101 年8 月15日，在艾○公司內，利用電腦設備連結網際網路， 以「大肥羊怡君」帶有嘲謔劉怡君為易遭詐騙之負面評價乙 詞，設定暱稱「我入艾○最大的收穫就是認識大肥羊怡君」 ，進入艾○公司員工皆得以進入之「0000_000」聊天室內， 相互對話，被告黃雅婷並於同日21時18分許，以主旨為「感 謝怡君的配合！」，內容則為其與被告黃琳茵、陳雅婷、范 玉賢、鄭宇婷、張曄婷及呂冠樂等7 人在艾○公司之「 0000000 」聊天室內所使用之暱稱「我入艾○最大的收穫就 是認識大肥羊怡君」等文字，使用電子郵件寄發予艾○公司 客服部全體員工，足以貶損劉怡君之名譽。
㈡、被告林信仲意圖散布於眾而基於誹謗之犯意，於101 年8 月 16 日 某時許，在艾○公司內，利用電腦設備連結網際網路 ，在不特定人皆可上網閱覽之維基文庫網站上，刊登「怡君 ─源為女性美好之名字，若形容一個人總是在狀況外，詢問 事情牛頭不對馬尾等，也可稱之為怡君，另外，若一個人換 （患字之誤繕）有失讀症，也可稱之為怡君。」等文字，足 以毀損劉怡君之名譽。被告黃琳茵、鄭宇婷、陳雅婷等3 人
，則與被告林信仲共同意圖散布於眾而基於誹謗之犯意聯絡 ，於101 年8 月16日，在艾○公司內，利用電腦設備連結網 際網路，輸入其等帳號、密碼登入「臉書」網站，分別在不 特定多數人得以瀏覽之「臉書」網站上，張貼足以毀損劉怡 君之名譽之文字。
㈢、被告張曄婷意圖散布於眾而基於誹謗之犯意，於101 年8 月 16 日 ，將劉怡君先前持取海鮮時所拍攝之照片，加工修改 為海鮮部分加上「馬賽克」，且在該照片上方、右側、右下 方加註日文、英文等文字，明示該照片係口交畫面之色情照 片，並存入艾○公司之個人電腦資料夾，且同意該公司不特 定人到其個人資料夾觀覽，足以毀損劉怡君名譽。 案經被害人劉怡君訴請臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為 臺灣新北地方法院檢察署）檢察官偵查後，認被告黃琳茵、 陳雅婷、鄭宇婷、張瞱婷所為，均係犯刑法第309 條第1項 之公然侮辱罪、第310 條第2 項之加重誹謗罪；被告范玉賢 、呂冠樂、黃雅婷所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮 辱罪；被告林信仲所為，則係犯刑法第310 條第2 項之加重 誹謗罪，聲請以簡易判決處刑。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條，分別定有明文。
三、本件告訴人劉怡君告訴被告黃琳茵、陳雅婷、范玉賢、鄭宇 婷、張曄婷、呂冠樂、黃雅婷、林信仲公然侮辱、加重誹謗 二案件，聲請簡易判決處刑書認被告黃琳茵、陳雅婷、鄭宇 婷、張瞱婷所為，均係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪、 第310 條第2 項加重誹謗罪；被告范玉賢、呂冠樂、黃雅婷 所為，均係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪；被告林信仲 所為，則係涉犯刑法第310 條第2 項加重誹謗罪，依同法第 314 條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人劉怡君與被告黃琳 茵等8 人於本院審理期間調解成立，於102 年3 月22日具狀 撤回其告訴，有調解書及聲請撤回刑事告訴狀8 紙附卷可稽 ，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
, 台灣公司情報網