臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1075號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江瑞福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第1023號），本院判決如下：
主 文
江瑞福服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告江瑞福所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告前已因不能安全駕駛之公共危險案件，經 臺灣桃園地方法院以94年度桃交簡字第1692號判處罰金銀元 1萬5 千元在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影 響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危 險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其 呼氣酒精濃度已高達每公升0.88毫克，顯處於不能安全駕駛 之狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公 眾往來行車安全，所為應予非難；兼衡其高職畢業之智識程 度、自陳業工而經濟貧寒之生活狀況，暨其以騎乘機車方式 違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦認犯行之態度，及 本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第1023號
被 告 江瑞福 男 40歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號7樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江瑞福前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以94年度桃 交簡字第1692號判決處罰金銀元15,000元確定，於民國95年 4月4日罰金繳清執行完畢（不構成累犯），詎仍不知悔改， 於102年2月18日19時許，在其雇主位於新北市鶯歌區中正三 路之住處內飲酒後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具 之程度，竟仍於同日21時許，自上址騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，欲返回新北市○○區○○街00號7樓之1住處。 嗣於同日21時39分許，行經新北市鶯歌區尖山路與中正三路 口，為警攔檢查獲，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.88毫 克，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告江瑞福於警詢及偵查中之自白；
㈡被告當日之酒精測定紀錄表；
㈢新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及員警 製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份。本件事 證業已明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
檢 察 官 吳秋瑩
林佳慧